Troisième, le plaignant a fait sa déclaration en sachant qu'il n'était pas enregistré, puisque l'officier Siyanov a nié qu'elle ait été enregistrée afin de le calmer.

         Quatrièmement, Le plaignant a donné une version ordonnée et cohérente qui aurait pu constituer un tableau complet et cohérent de ce qu'il savait.  Le plaignant a raconté non seulement la description de la fusillade, mais aussi une explication détaillée des événements qui l'ont précédé ce jour-là ainsi que le contexte commun entre lui et le prévenu.

Cinquièmement :Dans la déclaration que le plaignant a faite à la police, il n'y a ni excès, ni descriptions inutiles, ni tentative de prétendre avoir connaissance de faits qui ne lui appartenaient pas.

         Sixième, la version du plaignant correspondait aux déclarations de sa femme, qu'elle avait données à la police pendant les jours où il était anesthésié, sans coordonner aucune de leurs versions.  Par exemple, le fait qu'il soit allé se couper les cheveux pendant que sa femme et son fils en bas âge l'attendaient dans l'aire de jeux voisine ; la mobilité du prévenu à moto (et dans cette affaire, je n'ai rencontré aucune difficulté, mais parce que c'était un vélo électrique) ; Les détails sur les vêtements du prévenu (vêtements noirs, casque noir), son origine, son apparence, son âge approximatif, le fait qu'il y ait eu un échange entre le plaignant et le prévenu, la distance à laquelle la fusillade a eu lieu, et bien plus encore.  De même, la description de l'incident par la plaignante a choqué les images des caméras de rue près de l'aire de jeux.

Septième, les informations fournies par le plaignant à propos d'Ashbir Tarkin se sont révélées fiables, tout comme sa description externe, son surnom, son origine, son adresse, son âge, la perte de son frère dans des circonstances difficiles et ses difficultés financières dues à son enregistrement à des postes clés dans l'entreprise.

         Huitième, d'après l'écoute de l'interrogatoire enregistré, il est clair que le plaignant a prononcé ses paroles de manière claire tout en dialoguant avec les policiers, comprenant leurs propos et répondant en conséquence.  Le plaignant a fourni des informations précises concernant des détails supplémentaires qui n'étaient pas directement liés à la fusillade, comme l'adresse exacte du terrain de jeu où sa femme et son fils l'attendaient, et où la fusillade a eu lieu (« 20 rue Nardor »).  Ce fait témoigne de la clarté d'esprit et de la vivacité du plaignant lors de ses déclarations, malgré son état médical, selon l'impression de la police, qui a été documentée et transmise au tribunal.

25. En résumé, je suis convaincu que ce qui a été enregistré par le plaignant et sa femme à la police, chacun séparément, est vrai, et cela correspond à mon impression, qui n'est pas médiée par la manière dont ils ont témoigné au tribunal, telle qu'exprimée dans leurs réponses et réponses citées ci-dessus, et par la documentation de leurs déclarations à la police. J'en suis donc arrivé à la conclusion que, dans les circonstances de l'affaire, les déclarations écrites étrangères du plaignant et de son épouse devraient être préférées à leur témoignage devant le tribunal.  Ces déclarations étrangères sont les mêmes que des témoignages lors d'un procès, et méritent une crédibilité totale et un poids probant.

Le surnom « Yayo »

26. Comme détaillé ci-dessus, le plaignant a déclaré à la police, Siyonov et Yahya, alors qu'il était allongé sur son lit d'hôpital, après s'être réveillé d'un coma qui durait depuis l'incident de la fusillade, que la personne qui l'avait abattu était un homme d'origine éthiopienne, qu'il connaissait depuis « plusieurs années », et dont le nom était « Yayo Tegania ». Le plaignant a répété le nom « Yayo » à plusieurs reprises, allant même jusqu'à l'épeler aux policiers.  Plus tard, le plaignant a précisé qu'il s'agissait d'« Ashbir Tarkin », on lui a demandé pourquoi il avait appelé le prévenu « Taganya », et il a répondu : « C'est comme ça qu'on l'appelle.  C'est « Tarkin », et il a réitéré qu'il s'appelle «Youpi".
27. Le prévenu a été interrogé lors de son témoignage au tribunal (que j'expliquerai plus tard) s'il était appelé « Yayo » par d'autres, et il a répondu qu'il n'avait pas de surnom, qu'il ne savait pas et n'avait jamais entendu que sa famille et ses amis l'appelaient ainsi (p. 553 de Prut).  Lorsque l'accusé a appris que sa mère avait dit au policier Emanuel Aviv que « Yayo » était son fils, il a affirmé qu'il ne croyait pas les policiers (p.  555 de Pruth).  L'accusé a même nié s'être présenté sous ce surnom au policier Ziv Sardes, qui l'avait rencontré dans l'entrepôt de sa résidence avant son arrestation.  L'accusé a nié à plusieurs reprises ce surnom même après qu'on lui ait dit que l'officier Adana, qui est le sous-officier de la communauté éthiopienne, avait déclaré qu'il le connaissait, lui et sa famille, et que la mère de l'accusé l'appelait « Yayo » (pp.  559-560 de Prut).
28. L'accusateur a affirmé, comme indiqué, que le prévenu était désigné par ses connaissances et ses membres de la famille comme «Youpi", comme le plaignant l'appelait aussi, en donnant son nom complet, précisant qu'il était la personne qui l'avait abattu dans la cour de récréation.
29. Étant donné que le plaignant a déclaré que la personne qui l'a abattu a répondu par le nom « Yayo », et qu'il n'a donné son nom complet qu'il a également donné son nom complet, tout en précisant que « Yayo » était son surnom, la question se pose de savoir si l'accusé, Ashbir Tarkin, est réellement connu sous le surnom de « Yayo ». Comme indiqué, le prévenu a nié ce surnom.  L'accusateur a convoqué plusieurs policiers qui ont témoigné dans ce contexte, et après avoir examiné leurs témoignages, chacun ayant laissé une impression fiable, et qu'il est clair que l'enquête de leur part a été menée avec le sérieux et la prudence nécessaires, je suis convaincu qu'Ashbir Tarkin est effectivement connu, ou du moins connu, d'autres sous le surnom de « Yayo ».  Je vais détailler ci-dessous.
30. Tout d'abord, je vais aborder le témoignage de Officier Adana Allin, qui, durant cette période, a servi comme sous-officier pour la communauté éthiopienne vivant à Jaffa, au ministère de la Police de Proximité. L'officier Allin a présenté un mémo qu'il a rédigé le 21 juillet 2022, indiquant qu'il avait regardé une vidéo reçue de l'officier Aharon Cohen, dans laquelle il identifiait la carte d'identité d'Ashbir Tarkin.  xxxxxxxxx, qui habite au 8 rue Saharon à Jaffa.  L'officier Allin a noté dans le mémorandum qu'il sert comme sous-officier pour la communauté éthiopienne à Jaffa depuis environ sept ans, et qu'en raison de sa position et de la relation qu'il entretient avec la communauté locale, il connaît bien le suspect et sa famille.  Joint au mémorandum se trouvait une photographie couleur tirée d'une vidéo, dans laquelle le suspect est vu le visage découvert, tenant un casque et un vélo à côté de lui (P/63).

Dans son témoignage au tribunal, la policière Adna Ellin a déclaré qu'en tant que sous-officier pour la communauté éthiopienne vivant à Jaffa, il était en contact avec les membres de la communauté, aidait des enfants et des adultes, notamment en traduisant des enquêtes policières et divers projets, et assistait la communauté elle-même (p.  306 du protégé).  Le policier Alin a été interrogé au sujet de l'accusé et a déclaré dans son témoignage : « Je le connais très bien au plus haut niveau, que son nom puisse s'appeler Ashbir, la famille Tarkin, sa mère l'appelait aussi Yawi, et je le connais dans le cadre de mon travail, et entre-temps, je me suis aussi occupé de la famille elle-même.  Malheureusement, à la grande tristesse de la famille, j'ai aussi traité une affaire tragique qu'ils ont eue un mois, deux mois avant l'incident lui-même, je connais la famille.  » L'agent Alin a été interrogé sur la photo qu'il avait jointe à son mémo, et a déclaré : « Dans le cadre de mon travail, puisque j'étais en assez bon contact avec la communauté, comme je l'ai mentionné au début de mes propos, on m'a aussi demandé de m'envoyer la vidéo, si je la reconnaissais, bien sûr, je la reconnaissais immédiatement.  ...  Tu es Ashbir » (p.  307 du protégé).  Cependant, lors du contre-interrogatoire, il a été déterminé que ce n'était pas l'officier Allin qui avait joint la même photo au mémo qu'il avait préparé.  De plus, l'agent Allin a noté que, d'après ses souvenirs, dans une vidéo envoyée à lui pour identification, le suspect a été vu marchant dans le parc public (p.  310 du protégé).  La question s'est donc posée quant à savoir laquelle des vidéos avait été envoyée à l'agent Allin afin d'identifier le suspect, puisque selon la défense, la photo jointe au mémorandum n'a pas été prise à partir de la vidéo où le suspect est vu dans le parc public, où une silhouette lointaine et non identifiable est visible.  L'officier Alin a précisé dans son témoignage qu'il avait reçu une vidéo sur son téléphone portable, dans laquelle il identifiait les détails du suspect qui y figuraient, comme suit : « Une vidéo m'a été envoyée sur mon téléphone portable, c'est ce que j'ai reconnu, la vidéo du suspect, je ne connais pas, au-delà de cela, je ne sais pas combien de vidéos ont été envoyées » (p.  314 de Prut).  Plus tard, on lui a demandé s'il avait vu le visage de cette personne dans la vidéo, et il a répondu : « Dans la vidéo elle-même, bien sûr que c'était le cas » (p.  316 de Prut).  Il convient de préciser que la question de l'identification d'Ashbir Takin sur la base de la vidéo envoyée au policier Allin, comme il l'affirme, sera discutée plus tard, mais à ce stade, il est possible d'apprendre par son témoignage le lien entre Ashbir Tarkin et le surnom « Yayo ».