Plus tard, dans son témoignage, le plaignant a déclaré qu'il avait parlé aux policiers de l'hôpital alors qu'il était sous le trouble des médicaments et qu'il ne savait pas et ne se souvenait pas de ce qu'il leur avait dit.  Le plaignant a répondu au tribunal qu'il ne se souvenait de rien concernant l'incident concernant lequel il avait été interrogé, y compris s'il avait été abattu le 20 juillet 2022, et qu'il ne pouvait donc pas répondre aux questions qui lui étaient adressées.  Lorsqu'on lui a demandé s'il connaissait un homme nommé « Yayo », il a répondu qu'il avait entendu dans le quartier qu'il y avait un homme nommé Yayo Tarkin et qu'il était gay.  Lorsqu'on lui a demandé si « Yayo » était le défendeur, il a répondu : « Je ne sais pas qui c'est, qu'est-ce que c'est » (p.  352 du protégé).  Lors de son contre-interrogatoire, le plaignant s'est également maintenu sur sa version selon laquelle il ne se souvenait de rien du jour de l'incident et ne pouvait donc pas se relier au fait qu'il avait donné à la police le nom du prévenu ou qu'un des policiers avait mentionné le nom du prévenu (p.  356 du protégé).  Le plaignant a déclaré qu'il ne se souvenait pas d'un différend entre lui et le prévenu et qu'il n'avait pas donné des choses à la police dans ce contexte (pp.  360, 364 du protégé).  Le plaignant affirmait ne pas comprendre les types d'armes et ne pas savoir ce qu'était une arme de type Carlo (p.  362 de Prut).  Le plaignant a déclaré qu'il ne se souvenait pas que la police lui avait montré la photo du prévenu après qu'il lui ait donné le nom « Yayo Tegania » (pp.  364-365 de Pruth).

Déclarations de l'épouse du plaignant à la police

15. L'épouse du plaignant a témoigné deux fois devant la police les 20 et 26 juillet 2022, lors de l'hospitalisation du plaignant, alors qu'il était anesthésié et sous respirateur.

L'interrogatoire de l'épouse du plaignant, le 20 juillet 2022, a eu lieu à son domicile, environ une heure après la fusillade dans l'aire de jeux.  Le témoin a déclaré qu'elle avait emmené son fils dans le jardin, tandis que son mari (le plaignant) allait se couper les cheveux chez Michael.  À 13h07, elle a appelé le plaignant et lui a demandé quand il arriverait car il faisait déjà chaud, et il a répondu qu'il finirait dans les 5 minutes.  En même temps, un homme qu'elle décrivait comme un Éthiopien foncé aux lèvres épaisses et fines, vêtu de noir, roulait sur un vélo électrique noir avec un sac à dos et un casque noir.  Il se retourna et regarda.  Lorsque la plaignante arriva au jardin, la cycliste s'accrocha à lui et lui parla doucement, de sorte qu'elle n'entendit pas ce qu'il disait à son mari, mais qu'elle entendit son mari lui dire : « Que voulez-vous ? » La femme du plaignant a dit qu'elle avait demandé à son mari qui c'était, et il a répondu : « Laisse-le détaché.  » La cycliste a continué à rouler et son mari a bercé leur fils sur une balançoire.  Le témoin a décrit qu'à ce moment-là, elle a remarqué que le cycliste se rendait dans un immeuble résidentiel près de la maternelle, a sorti une arme de son sac, qu'elle a décrite comme un pistolet long et non une arme militaire longue, et elle-même a crié pour prévenir son mari.  Selon elle, le tireur a couru vers son mari et s'est placé devant lui.  Son mari lui a dit : « Qu'est-ce que tu fais ? » Le tireur a dit à son mari de déplacer la fillette, et alors que son mari berçait leur fils, le tireur a tiré deux balles dans son abdomen à environ 2 mètres, et elle a vu qu'il avait été touché.  Le tireur est ensuite retourné vers le bloc, où il avait laissé son vélo, et son mari a fui les lieux en direction de l'épicerie, pour qu'il ne lui tire pas dessus à nouveau.  L'épouse du plaignant a appelé la police, notant qu'elle n'avait pas revu son mari depuis.  Le témoin a noté que le tireur aurait pu toucher son fils.  Le témoin a déclaré qu'ils vivaient à Rishon LeZion, mais qu'ils étaient venus dans le même jardin parce que son mari se coupait les cheveux près de l'endroit (P/64, P/64A).