Par conséquent, je suis d'avis que la demande d'approbation doit être rejetée et ne pas discuter sur son fond.
- Il convient de noter en marge que même s'il n'est pas possible d'engager une action dérivée au nom de l'Association en particulier ou au nom des associations en général, cela n'empêche pas la possibilité d'adopter d'autres mesures pour faire respecter la loi, protéger l'intérêt patrimonial de l'Association et mettre en garde contre toute violation de la loi dans d'autres cas. Comme indiqué ci-dessus, il existe des organes publics de surveillance, y compris le Registraire des organisations à but non lucratif, qui bénéficient de divers pouvoirs. Cela inclut que le Registraire est autorisé à diriger des procédures d'enquête et d'examen des activités de l'association, à améliorer son mécanisme de fonctionnement, et même à engager efficacement une action en justice contre ses dirigeants, à condition qu'ils lui aient causé des dommages.
Notes finales
- D'après la description de l'affaire des transferts interdits présentée en détail dans ce jugement ci-dessus, il semble qu'au fil des années depuis que l'affaire a été révélée jusqu'à aujourd'hui, plusieurs mesures ont été prises pour en faire face aux conséquences. Cela incluait les avis du CPA Alkalai et de l'avocat Sol, le comité indépendant a été nommé par l'Association et le tribunal lui a permis d'agir, et la présente demande d'approbation a été soumise.
Au cours de la procédure de la demande d'approbation, l'association a affirmé vouloir - indépendamment de la soumission de la demande - résoudre le problème de la meilleure manière possible et réparer autant que possible les dommages qui lui ont été causés.
De plus, lors des audiences sur la requête en approbation, la préoccupation découle de la possibilité que le tribunal statue qu'il n'est pas possible d'engager une action dérivée au nom de l'Association (notamment par le tribunal - voir le paragraphe 12 ci-dessus et le paragraphe 16 de ma décision du 7 avril 2019). Entre autres choses, à la lumière de cette préoccupation, des efforts ont été poursuivis sous l'égide du tribunal pour réduire les dommages de l'Association à la suite de l'affaire des transferts interdits, et pour obtenir sa compensation optimale en lien avec les dommages qui lui ont été infligés. Cela incluait la nomination du comité indépendant, que la cour autorisait à mener à bien ses travaux. Toutes ces actions ont conduit - comme détaillé ci-dessus - à une certaine amélioration de la situation de l'Association, et au bénéfice d'au moins une partie des dommages qui lui ont été infligés. Selon l'approche de l'association, dans les années à venir, elle devrait collecter des sommes supplémentaires.
- Comme détaillé ci-dessus, plusieurs litiges existent entre les parties, notamment concernant le montant des dommages causés à l'association à la suite des transferts interdits. Ces différends sont enracinés sur la question de savoir si certains transferts d'argent transférés de l'association vers les équipes doivent être pris en compte comme faisant partie des dommages, ainsi que sur la question du montant des dommages inclus dans d'autres transferts. Des désaccords sont également survenus entre les parties concernant l'ampleur totale de la collecte attendue et le montant maximal pouvant être versé à l'association dans le cadre de l'affaire de transferts interdits.
Je ne pense pas qu'il soit approprié que la cour exprime son opinion sur chacune des questions contestées entre les parties - à la lumière du résultat du jugement tel qu'il a été clarifié ci-dessus. En même temps, puisque la position constante de l'Association était et reste qu'elle cherche à améliorer la gamme des dommages qui lui sont causés, j'ai jugé approprié de traiter l'un des différends survenus entre les parties dans ce contexte, afin de permettre à l'Association, si elle le juge approprié et dans l'esprit de ses intentions durant la procédure, d'agir en conséquence.
- Comme indiqué, le quatrième projet des états financiers de l'Association pour 2013, approuvé le 22 décembre 2014, reflétait une série de changements dans le bilan : la suppression de la somme de 25 988 000 ILS sous la section « Créances et soldes obligatoires » (un montant précédemment enregistré comme un « actif ») ; Enregistrer une propriété d'un montant de 4 023 000 ILS dans la section « Transferts excédentaires vers les groupes » ; et l'enregistrement d'un actif d'un montant de 365 000 ILS sous la section « Droits et soldes de crédit ». Au total, une déduction d'un montant de 22 330 000 ILS a été réalisée dans les livres de l'Association, et le litige concerne la nature du bien enregistré en vertu de la « Surcès de transferts vers les groupes ».
Selon les requérants, il s'agit d'une composante de recouvrement attendue qui a été « compensée deux fois » - une fois dans le cadre de l'évaluation des dommages dans les états financiers de l'Association (après quoi les dommages, avant l'évaluation de la recouvrement, ont été estimés à 22,3 millions de NIS) ; et encore une fois dans l'évaluation de la collecte attendue, cela doit être compensé par rapport au total des dommages. D'autre part, l'argument des défendeurs est que la somme de 4 millions de ILS enregistrée comme actif au bilan ne reflète pas une estimation de la collecte attendue des équipes, mais découle plutôt de l'écart entre les fonds censés être reçus du Toto et ceux reçus et transférés par la collecte effective de l'Association.