Les répondants ont également noté dans leurs résumés que « dans la mesure où l'organisme en question [...] Plus elle est enracinée dans la sphère publique, moins il sera légitime de permettre le dépôt d'une action dérivée à son sujet, puisque les organes quasi-publics sont soumis à une surveillance plus large de l'État » (paragraphe 48 des résumés de l'Association). Mes accents, R.R.).
En même temps, la nature quasi-publique de la société et la nature de sa relation avec ses membres n'indiquent pas nécessairement l'existence de moyens étendus et efficaces de supervision et d'exécution. Dans les cas où les mécanismes de supervision et d'application auxquels une société quasi-publique est soumise ne sont pas suffisants, les considérations de dissuasion peuvent justifier une intervention dans les défaillances à la gouvernance d'entreprise même par voie privée. En d'autres termes, le fait qu'une société particulière soit publique ou quasi-publique en soi, cela ne conduit pas nécessairement à la conclusion interprétative selon laquelle les mécanismes privés d'application ne devraient pas être reconnus en son concernant. En pratique, le législateur a reconnu, dans divers cas, la possibilité d'utiliser des mécanismes privés d'exécution contre l'État et les organismes publics qu'elle supervise (voir, par exemple, l'article 29 de la loi sur les actions collectives, qui applique les dispositions de la loi à l'État).
- Il convient également de préciser que l'existence de mécanismes d'application supplémentaires qui ne sont pas des réclamations dérivées n'est pas la solution absolue. Ainsi, il existe de nombreuses entités privées dont la supervision par divers régulateurs n'exclut pas la possibilité que leurs actionnaires déposent des réclamations dérivées (ou collectives) en leur nom dans le cadre de l'exécution privée (telles que les banques, supervisées par le Superviseur des Banques ; les compagnies d'assurance, supervisées par le Commissaire du marché des capitaux, etc.). Comme mentionné, la possibilité d'une application privée découle de la compréhension que le régulateur ne peut pas nécessairement détecter toutes les violations pertinentes, les prévenir et en dissuader l'existence. Pour cette raison, un mécanisme d'application supplémentaire est nécessaire, dont les initiateurs sont des particuliers. Un tel mécanisme est un ajout à la dissuasion et à l'application de la dissuasion et de l'application de la discipline.
Le statut de l'Association et sa supervision
- À la lumière de ce qui précède, nous allons maintenant examiner quels sont les mécanismes de surveillance auxquels l'Association est soumise et s'ils sont suffisants pour conclure que, selon l'objectif objectif, le « silence du législateur » constitue un arrangement négatif quant à la possibilité d'engager une action dérivée. Dans ce cadre, nous aborderons également les considérations supplémentaires soulevées par la Cour suprême dans l'affaire Kahani, qui pourraient avoir un impact sur la question de la supervision : la position de l'association sur l'axe privé-public, et la relation entre celle-ci, entre ses membres et l'État. Comme nous le verrons, l'association est un organisme « de double nature » dont les activités impliquent des aspects du droit privé et public ; Et il est soumis à la supervision de plusieurs organismes publics.
L'Association est un organisme « dual »
- L'association est une entité duale, soumise à des normes du droit privé et du droit public - un phénomène connu sous le nom de « dualité normative » (voir stimulus introductif (Tel Aviv) 1027/02 Aviv Giladi Productions dans l'affaire Tax Appeal contre l'Association israélienne de football [Publié dans Nevo] (L'honorable juge A. Baron) (7.4.2003) (ci-après : "L'affaire Giladi"). Le jugement a été confirmé par la Cour suprême, ainsi que par d'autres demandes municipales 4583/03 Association israélienne de football contre Aviv Giladi Productions en appel fiscal [Publié dans Nevo] (13 juillet 2003)). Les activités de l'Association sont régies par deux lois principales : La loi sur les organisations à but non lucratif et le droit du sport.
En effet, l'association présente les caractéristiques d'un organisme privé. Tout d'abord, en ce qui concerne la manière dont elle est constituée, l'association est une société de droit privé et non une partie des autorités gouvernementales. Elle a été fondée en 1928 en tant qu'association ottomane, et aujourd'hui elle est constituée en tant qu'association en vertu de la loi sur les associations (voir article 1 de la loi sur le sport et section 1 de la loi sur les associations).