L'association a ajouté que le comité des réclamations est un comité indépendant, dont les membres majoritaires n'étaient pas liés aux événements faisant l'objet de l'enquête. S'il y avait un tel lien avec l'un des membres du comité, ce serait avec l'avocate Meiri. Le Comité des réclamations a reçu l'entière autorité d'examiner les questions faisant l'objet de la demande, un pouvoir qui a même été élargi dans la décision du tribunal à la demande des demandeurs et avec le consentement de l'Association. Les membres du comité nommés possédaient une expérience et des connaissances professionnelles, et les procédures d'examen et d'enquête menées par eux étaient approfondies. Le comité a documenté son travail, reçu de nombreux documents et mené des entretiens avec diverses parties. Selon l'Association, tous les membres du comité ont eu la possibilité d'exprimer leur opinion, et dans ce contexte, la position des candidats selon laquelle la majorité du comité considérait l'avocat Meiri comme une partie externe du comité devrait être rejetée.
- Puisqu'il n'y avait pas de défaut au niveau procédural, la décision du Comité des réclamations ne doit pas être examinée ni interférée. De plus, l'Association s'est engagée à accepter les conclusions du Comité des réclamations, et sa création ne doit donc pas être considérée comme une « voie d'évasion » pour éviter de déposer une plainte. L'association respecte effectivement la conclusion du comité des réclamations, même si la position du comité différait de celle de l'association. Parallèlement, les intimés ont également fait référence - selon leur avis - aux arguments des requérants devant le corps de la décision du comité.
- Concernant la réclamation concernant une « double compensation » de la somme de 3,7 millions de ILS, il a été affirmé qu'elle avait été compensée Un des montants effectivement transférés aux équipes, compte tenu de la différence entre les fonds que l'association devait recevoir du Toto (environ 26 millions de ILS, enregistrés comme un « actif ») et les fonds effectivement transférés aux équipes (22 millions de ILS, selon l'engagement du Toto à transférer la somme de 26 millions de NIS). La portée des transferts interdits correspond au montant effectivement transféré aux équipes, et c'est celui qui est censé être un siège dans les caisses de l'Association. De plus, même s'il y avait une « double compensation », la décision du Comité des réclamations de ne pas percevoir une somme supplémentaire de 3,7 millions de ILS n'est pas une décision extrêmement déraisonnable, nécessitant une intervention judiciaire.
Concernant les fonds « hypocrites », il a été avancé que la demande d'approbation ne devrait pas être acceptée en fonction de la somme totale (7,5 millions de NIS), puisque l'association collecte ces fonds chaque mois en décomposition. À la date de soumission des résumés, 5 455 080 ILS de cette somme ont été retournés dans les caisses de l'Association, et la collecte est en cours.