En revanche, le règlement 12(i)(3) du règlement du championnat stipule que si les deux équipes sont condamnées pour une infraction qui implique une responsabilité pour ne pas avoir tenu le match, les deux équipes perdront tous les points, et le résultat du match sera fixé à 0:0.
- Pour compléter le tableau, je précise que l'infraction pertinente à l'application de la sanction susmentionnée concernant le résultat du match 0:0 sans points concerne le Hapoel Be'er Sheva, l'infraction énumérée à la section 4(h) du règlement du championnat, une infraction d'une explosion de supporters, à la suite de laquelle le match n'a pas commencé. Les infractions pertinentes concernant Bnei Sakhnin sont celles mentionnées à l'article 4(h) ci-dessus, qui lui est également attribuée, et comme indiqué, Bnei Sakhnin a également été accusé de l'infraction prévue à l'article 4(i), qui concerne le refus de l'équipe de jouer.
Comme cela a été précisé, l'affirmation de l'Association, et c'est l'affirmation que le cœur du débat dans cette affaire, est que les deux équipes ont commis des infractions impliquant une responsabilité pour ne pas avoir tenu le match, Bnei Sakhnin, principalement en refusant de prendre le terrain malgré les ordres de l'arbitre, et Hapoel Be'er Sheva, dans l'explosion des supporters qui a empêché le match de se dérouler.
Le tribunal disciplinaire de la Football Association (ci-après : le « tribunal disciplinaire ») a tenu une audience sur les actes d'accusation, et dans le cadre de cette audience, aucun interrogatoire de l'arbitre du match n'a été demandé, et à la fin de l'audience, un verdict motivé a été prononcé.
- Le jugement a été rendu par la majorité des opinions, et compte tenu de l'importance de la question, je vais brièvement présenter la position de chacun des juges. Je précise que je ne donnerai que le résumé de la décision des juges, sans l'intégralité du raisonnement.
Dans le cadre du jugement, le juge en chef, M. Israel Shimoni (ci-après : « Juge Shimoni »), déclare que le rapport de l'arbitre du match (ci-après : « le rapport de l'arbitre ») a été approuvé comme exact par les deux équipes, et il adopte donc ce qui y est énoncé.
- Concernant l'infraction attribuée à Bnei Sakhnine, l'infraction de refus de tenir un match, M. Shimoni déclare catégoriquement que les arbitres du match ont reçu l'ordre de monter sur le terrain et que les joueurs de Bnei Sakhnin ont refusé d'obéir aux instructions de l'arbitre. À partir de ce moment, Bnei Sakhnin devrait être condamné pour avoir refusé de jouer un match.
De plus, selon sa position, Bnei Sakhnin devrait être condamné pour des infractions d'émeutes de supporters lors du match, ainsi que pour des émeutes de supporters, dans des circonstances aggravantes. Une autre infraction pour laquelle Bnei Sakhnin devrait être condamné est d'avoir prononcé des slogans racistes ou offensants.
- Dans l'affaire Hapoel Be'Asher Sheva, le juge Shimoni en conclut que Hapoel Be'er Sheva doit être condamné pour des infractions de cambriolage dans un match par fans ainsi que pour des émeutes, dans des circonstances aggravées, et qu'il n'y a aucune raison de le condamner pour blessure causée par des supporters.
- Ces condamnations du juge Shimoni, comme je le préciserai ci-dessous, sont généralement acceptées par les autres juges et, en fait, elles ne sont pas au cœur du litige dans l'affaire qui me concerne.
Cependant, en plus de ces décisions, Dayan Shimoni a discuté du principal différend devant moi, qui est la question de la responsabilité de Hapoel Be'er Sheva dans le fait de ne pas organiser le match.