Par conséquent, en ce qui concerne l'autorité de décider d'un replay, j'accepte la position du juge Shimoni, dans cette affaire, qui a statué :
« En d'autres termes, les règlements disciplinaires ne nous obligent pas à déterminer le résultat pour 'fixer dans les statuts de l'association' lorsque nous jugeons approprié de décider d'un match de reprise. »
- À partir de là, nous devons discuter du second niveau, le fond, à savoir s'il est approprié de statuer un replay dans les circonstances des événements survenus le 1er septembre 2024.
Je suis d'avis que sur cette question, il y a place pour discuter du deuxième niveau, qui traite de la question de savoir s'il est approprié de statuer sur un arrêt de reprise dans les circonstances qui nous sont présentées, ainsi que du troisième niveau, qui concerne la portée du pouvoir discrétionnaire de la cour pour intervenir dans cette affaire.
À mon avis, le résultat de l'audience combinée aux deuxième et troisième niveaux dans l'affaire qui est devant moi est le suivant.
D'une part, lorsqu'il n'y a pas eu d'audience sur la question du replay devant la Cour suprême, il n'y a pas de place pour que la cour entende cette question professionnelle claire en première instance. Cependant, et d'un autre côté, il est approprié de renvoyer l'affaire devant la Cour suprême de l'Association, qui décidera si, dans les circonstances actuelles, il est approprié de décider et de tenir un match replay.
Je vais expliquer ce résultat.
- D'emblée, je précise que, comme indiqué plus haut, même si les deux équipes ont été condamnées pour des infractions passibles d'un score de 0-0 sans points, le tribunal avait l'autorité d'envisager une autre alternative.
Il n'y a aucun doute que, dans l'affaire qui était devant moi, l'alternative d'un match rejoué n'a pas été examinée, et il n'y a aucune décision de la Cour suprême sur la question de savoir s'il est approprié, dans ces circonstances, de tenir un match replay plutôt qu'un résultat de 0:0 sans points. En réalité, non seulement il n'y a pas de décision sur la question de l'alternative, mais la Cour suprême n'a pas de discussion sur la question.
- En effet, comme je l'ai noté plus haut, dans la Cour disciplinaire, le juge Shimoni affirme dans son jugement qu'il existe une possibilité de tenir un replay, mais, selon lui, dans les circonstances de cette affaire, il ne serait pas approprié de le faire, notamment parce que cela contredit le sens de la justice. Cependant, le juge Landau n'exprime pas sa position concernant la possibilité d'une revanche, et le juge Lubin estime qu'une victoire technique devrait être accordée à Hapoel Be'er Sheva. En d'autres termes, il n'y a pas de décision du tribunal disciplinaire sur la question de savoir s'il était approprié de programmer un replay dans cette affaire.
Comme indiqué, concernant le jugement de la Cour suprême de l'Association, le terme « replay » n'est pas du tout mentionné dans ce jugement, et en tout cas il n'y a pas de discussion ni de décision sur cette question.
- Dans ces circonstances, alors qu'aucune audience n'a eu lieu sur la question du replay devant la Cour suprême et qu'il n'y a pas de décision de la Cour disciplinaire, je suis d'avis que, d'une part, il n'y a pas de place pour que la cour statue sur cette question, qui est au cœur des institutions judiciaires de l'Association et ne sera certainement pas tranchée en première instance. Cependant, d'un autre côté, je suis d'avis qu'il existe des raisons suffisamment valables pour demander à la Cour suprême de conclure la discussion sur cette question et d'expliquer les deux côtés de l'équation.
- Comme je l'ai détaillé en détail plus haut, les motifs de la cour pour intervenir dans les jugements et décisions des institutions judiciaires sont limités, et il est clair que la cour ne remplacera pas la discrétion des institutions judiciaires par sa propre discrétion et ne constituera pas une cour d'appel contre l'institution judiciaire de l'Association.
La question de déterminer un replay dans l'affaire devant moi est complexe, et inclut des éléments fondamentaux de punition, d'avertissement, d'équité, de l'esprit du jeu, et plus encore, ainsi que des éléments techniques impliqués dans la détermination d'un replay, compte tenu du temps écoulé.