À cet égard, je précise d'emblée que le Règlement du Championnat et le Règlement disciplinaire reconnaissent tous deux une situation où deux équipes sont responsables de ne pas avoir tenu le match. Dans ces circonstances, il semble que pour prouver que les institutions judiciaires se sont déviées illégalement du rapport de l'arbitre, il ne suffit pas de démontrer que le rapport de l'arbitre place la responsabilité sur Bnei Sakhnin, mais il faut démontrer que le rapport du juge indique qu'il n'y a aucune responsabilité pour Hapoel Be'er Sheva.
- Avant d'aborder ces questions, je pense qu'il est approprié de « retirer de la table » la question de la responsabilité de Bnei Sakhnin pour ne pas avoir organisé le match, et donc l'argument en faveur des implications larges sur cette question.
À mon avis, l'instruction de l'arbitre aux équipes et aux joueurs de se rendre sur le terrain pour jouer au football est une disposition contraignante, et sa violation par les équipes ou les joueurs établit une condamnation pour l'infraction de refus de jouer un match, quelles que soient les circonstances.
Comme je le montrerai ci-dessous, c'est aussi la position claire des institutions judiciaires de l'Association dans les procédures faisant l'objet de l'audience.
La responsabilité de Bnei Sakhnin pour ne pas avoir tenu le match
- Un examen du rapport de l'arbitre révèle qu'il avait ordonné à Bnei Sakhnin de tenir le match, et qu'ils ont refusé de le faire.
Ainsi, l'arbitre du match déclare dans le rapport :
"... Et nous leur avons clairement fait comprendre la décision de la police et de notre équipe, l'équipe d'arbitrage, que pour nous, dès que l'approbation est donnée par le commandant de la force, le match peut avoir lieu... »
Ainsi, conformément au rapport du juge, Benny Sakhnin répond :
« En réponse, les représentants de Sakhnin ont déclaré que les joueurs ne peuvent pas jouer, ils ont peur, qui leur garantit la sécurité, où était la police avant »... »
L'esprit de la question est le même plus tard dans le rapport.
- Dans ce contexte, les six juges ayant discuté de la question ont tous statué que Bnei Sakhnin n'était pas autorisée à refuser l'ordre de l'arbitre de monter jouer, et qu'en principe, elle devait donc être condamnée pour ne pas avoir joué un match.
Voir dans la Cour disciplinaire, le juge Shimoni : « ... Et les fils de Sakhnin ne devraient pas être exemptés... et de « faire preuve de jugement personnel » en décidant de ne pas monter dans l'herbe ; Voir les mots clairs du paragraphe 10.3 du jugement du juge Landau, et du paragraphe 27 du jugement du juge Lubin.