Avant de signer son jugement, le juge Rubinstein a suggéré que, puisqu'il s'agit d'une question de responsabilité délictuelle, l'arbitre à nommer devait être compétent dans ces domaines et qu'il devait expliquer sa décision.
- Jugements dans l'affaire Hopper, Amir et Katz traitaient tous des affaires dans lesquelles le demandeur avait une cause contractuelle ou où une telle clause avait été violée, et en conséquence, une cause délictuelle a également été créée. Ce n'est pas le cas dans notre cas. Motifs de diffamation entre un joueur de football et son entraîneur - Comme dans notre cas, Inna Découle de relations contractuelles.
- Cependant,, Selon l'opinion majoritaire sur la question Katz:
« Même si les réclamations délictuelles du demandeur n'étaient pas directement liées à l'accord entre lui et le groupe, et ce n'est pas le cas dans l'affaire qui nous est soumise, il n'y avait aucune raison de refuser, en partie, le transfert de l'audience à l'Institut d'arbitrage. Cette approche est conforme à la règle selon laquelle, lorsque le tribunal est tenu de donner une interprétation d'une clause d'arbitrage, il choisit, parmi les interprétations possibles, celle selon laquelle le différend entre les parties doit être clarifié dans le cadre de l'arbitrage plutôt qu'une interprétation selon laquelle le différend doit être clarifié devant le tribunal...C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit d'arbitrage en vertu du droit du sport. »
Certes, ce n'est pas une décision positive, mais plutôt une affirmation selon laquelle « il n'y avait pas de place à refuser », mais il semble que l'intention de l'adjudicateur soit de préférer une interprétation large de la clause d'arbitrage.
- Les circonstances de l'affaire se déroulent dans un match de football où le défendeur a remplacé le demandeur par un autre joueur, tout en diffusant prétendument des déclarations selon lesquelles le demandeur « a terminé l'histoire” et qu'il « a vendu le jeu ». Selon cette affirmation, ces déclarations ont été faites pendant et à la fin du match, dans l'enceinte du terrain de football et près du vestiaire, et leurs auditeurs sont des parties liées à l'équipe et au monde du football. Ainsi, dans les circonstances de l'affaire, il est justifié de transférer l'audience à l'institution d'arbitrage de la Football Association. Dans d'autres circonstances, il n'est pas impossible que le résultat aurait été différent.
- En conclusion, je précise que le demandeur demande dans sa réclamation que le tribunal accorde une indemnisation non pécuniaire allant jusqu'à 300 000 ILS, selon son estimation. Cette affaire a aussi des répercussions sur ma décision.
L'institution d'arbitrage n'est pas liée par le droit substantiel, et il est nécessaire d'examiner si le retard de la procédure dans une action en diffamation déposée auprès du tribunal, ainsi que son transfert à l'institution d'arbitrage, constitue une violation de l'avantage procédural dont dispose la victime de diffamation, lorsqu'une demande d'indemnisation est déposée sans preuve de dommage en vertu de l'article 7 de la loi sur l'interdiction de la diffamation, 5725-1965.
- À la lumière de ce qui précède, J'ordonne la suspension des procédures dans cette action. L'organe autorisé à entendre les revendications du demandeurJan L'Institution d'arbitrage de la Fédération de football.
- Aucune commande pour les frais.
Accordé aujourd'hui, 12 février 2015, en l'absence des parties.