L'article 1 de la loi sur l'interdiction de la diffamation stipule que la « diffamation » est quelque chose dont la publication pourrait dégrader une personne en raison d'actions, comportements ou qualités qui lui sont attribués. Dans l'affaire qui nous est soumise à nous, la publication attribuée aux défendeurs, si elle est prouvée, peut causer honte et préjudice à la bonne réputation du défendeur en raison de l'acte qui lui est attribué dans le cadre de la publication, à savoir fausser les résultats d'un match de football.
Selon l'article 2 de la loi sur l'interdiction de la diffamation, la publication peut également être orale et doit être destinée à une personne, autre que la partie lésée, et la publication effective a effectivement atteint une personne autre que la victime. Dans notre cas, la publication s'est faite oralement dans le cadre d'une émission de radio diffusée sur une station de radio du défendeur 1, et qui était destinée à l'ensemble du public des bilans radio. Par conséquent, la publication vise à toucher un large public qui écoute l'émission de radio, autre que le répondant.
Bien sûr, ce qui précède n'empêche pas les défendeurs de revendiquer l'existence des protections prévues dans la Loi sur l'interdiction de la diffamation, qui précise uneresponsabilité et aucune responsabilité concernant les publications faisant l'objet du procès.
La conclusion évidente est que les faits décrits dans la déclaration de plainte établissent effectivement une cause d'action en vertu de la loi sur l'interdiction de la diffamation. Par conséquent, si l'intimé parvient à prouver sa version factuelle, il aura droit à la réparation demandée. Cependant, à ce stade, lorsque l'affaire n'en est encore qu'à ses débuts avant même que les preuves n'aient commencé, le défendeur n'est pas tenu de prouver sa version et le tribunal doit supposer que les faits décrits dans la déclaration de la demande sont corrects, afin de déterminer l'existence d'une cause d'action prima facie. Civil Appeal 7096/11 Komem c. Rozovsky (publié à Nevo, 28 août 2012) a statué comme suit :