Affaire pénale (Tel Aviv) 35106-11-21 État d’Israël contre Neta Cuneo - part 2

La seconde est une enquête sur des soupçons d'  accès de colère dans la région d'Ayalon, dans le district de Tel Aviv.

5. Yossi et Tal ont été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur YLP Kedem, avec d'autres complices, le 1er août 2021. À la suite de cette enquête, une inculpation a été déposée devant le tribunal de district de Jérusalem contre trois prévenus – Yossi, Tal Mizrahi etOmri Weil – dans laquelle les trois étaient tous accusés de nombreux délits liés aux armes à feu et infractions connexes.

• Les principaux points de l'acte d'accusation :

6. L'acte d'accusation déposé contre le prévenu comporte cinq chefs d'accusation. Dans la première  accusation, le tableau répertorie 38 affaires dans lesquelles le prévenu a examiné les informations contenues dans les systèmes d'information policière – le « système APL » (circulation) et le « système humain ».  Ces informations concernent une grande partie de Yossi, mais aussi d'autres personnes liées à Yossi, notamment Tal Mizrahi, Omri Weil etNachman Apte, ainsi qu'à d'autres personnes.  Tout cela, entre le 04.04.21 et le 14.07.21.
7. La colonie ottomane [Ancienne version] 1916Selon les faits du premier acte d'accusation, après la production des informations, l'accusé a transféré des informations à Yossi, parfois en prenant une capture d'écran de l'ordinateur de la police et en transmettant les images par messages Ainsi, à titre d'exemple dans le tableau ci-dessus, le 4 avril 2021, le prévenu a effectué une vérification des informations démographiques dans l'affaire de Yossi et lui a remis une photocopie de la liste des dossiers d'enquête de son affaire.  Ainsi, à titre d'autre exemple, le 1er juillet 2021, le prévenu a envoyé à Yossi un message texte contenant une photocopie d'une liste de dossiers d'enquête, ainsi qu'une photocopie d'une affiche dans laquelle il apparaît comme « porte-parole déclaré », ainsi qu'un message texte avec une photocopie de la liste des dossiers d'enquête de Tal Mizrahi.  De plus, le tableau décrit les transferts d'une liste de dossiers d'enquête et une déclaration de détention àYakir Maimoni,  ainsi qu'une photographie d'une suspension de licence et une impression d'informations criminelles à Assaf Ben Shmuel.
8. 12-34-56-78 Tchekhov contre l'État d'Israël, P.D. 51 (2) Il a également été affirmé, dans les faits du premier acte d'accusation, que l'enquête sur YLP Kedem avait été menée en secret dès le départ, et que les dossiers d'enquête ont donc été classés comme confidentiels après leur ouverture. Dans le cadre de l'enquête sur YLP Kedem, un nouveau dossier de l'APL a été ouvert, entre autres, le 29 juin 2021, contre Yossi et ses complices.  Cependant, avant que les enquêteurs n'aient eu le temps de le classer comme confidentiel, le 1er juillet 2021, le prévenu est entré dans le système et a examiné le nouveau dossier qui avait été ouvert.  L'accusée a photographié la liste des dossiers d'enquête de Yossi et Tal Mizrahi, et comme indiqué dans le tableau, elle a transféré les photographies à Yossi et l'a ainsi informé de l'existence du nouveau dossier.  Le prévenu a donc été inculpé, dans la première infraction, de multiples infractions de fraude et de violation de confiance, ainsi que de l'infraction d'entrave à la justice.
9. La seconde accusation ( ci-après désignée comme l'incident de l'interrogatoire de Yossi dans l'affaire d'agression) concerne un autre dossier d'enquête, soupçonné d'une infraction d'agression, qui a été ouvert contre Yossi le 11 mars 2021.  Le 5 avril 2021, Yossi a reçu une assignation à comparaître pour interrogatoire dans cette affaire, qui devait avoir lieu le lendemain, sans être informé du soupçon ni de sa nature.  Le même jour (5 avril 2021), vers 21h48, alors qu'elle était chez elle avec Yossi, la prévenue a contacté la policière Lynn Tarno et lui a demandé qui étaient les enquêteurs de service, afin d'obtenir des informations sur l'enquête.  Le prévenu a alors contacté l'enquêteur de service puis l'enquêteur en service Sivan Sabag et lui a demandé, sans mentionner son lien avec Yossi, de mener un examen de l'affaire.
10. Selon les faits du second acte d'accusation, Sivan estimait que les informations étaient requises par la prévenue pour remplir ses fonctions de police, et elle a donc procédé à l'examen demandé et a fourni ces informations à l'accusée. L'accusé a transmis les informations à Yossi, qui était toujours avec elle à son domicile, y compris des informations concernant le soupçon qui lui était attribué et sa nature, et tout a été transféré à son interrogatoire dans cette affaire, qui a eu lieu le lendemain (le 6 avril 2021).  Le prévenu a donc été inculpé, sur une seconde accusation, d'infractions de fraude, de violation de confiance et d'entrave à la justice.
11. La troisième accusation (ci-après désignée comme l'incident de l'accident) concerne les actions du défendeur dans le contexte d'un accident de la route survenu le 13 mai 2021 à Holon, dans lequel Yossi et Tal Mizrahi étaient impliqués, pour lequel un dossier d'enquête sur un accident de la route a été ouvert.  En raison de sa position, la prévenue avait accès à ce dossier d'enquête et elle en a profité pour transmettre des informations sur l'enquête à Yossi.
12. Le 23 mai 2021, le prévenu est entré dans le système, a examiné le dossier d'enquête, a photocopié le journal de l'enquête et a transmis la photographie à Yossi par message texte. Le 24 mai 2021, le prévenu est de nouveau entré dans le système, a pris une photo du rapport d'action rédigé par l'agent de patrouille, puis a transmis la photo à Yossi par message texte.  Le 31 mai 2021, le prévenu est réintégré dans le système, a pris une photo du message pris par Tal et a transmis la photo à Yossi par texto.  Dans cet acte d'accusation également, le prévenu a été inculpé de fraude, de rupture de confiance et d'entrave à la justice.
13. Copié de NevoSelon ce qui est allégué dans les faits du quatrième acte d'accusation (ci-après appelé l'incident du permis d'armes) le 15 juin 2021, la prévenue a examiné, dans le cadre de ses fonctions, un dossier d'enquête concernant un accident de la route pour lequel une plainte avait été déposée la veille.  Dans le cadre de l'interrogatoire, le prévenu a remarqué qu'une certaine personne nommée Yehezkel, le père du plaignant dans cette affaire de circulation, possédait un permis d'arme à feu.  Le prévenu a photographié la liste des licences d'armes de Yehezkel, ainsi que les moyens de communication et les informations démographiques à son sujet, et a transmis les photographies à Yossi par message texte.  Dans cet acte d'accusation, le prévenu a été inculpé d'infractions de fraude et de violation de la confiance et de la confidentialité (divulgation d'informations en violation de la confidentialité).
14. La cinquième accusation (ci-après désignée par l'incident signalé) concernait un incident routier auquel Yossi a été impliqué le 1er avril 2021.  Le même jour, vers 01h20, Yossi a été détenu pour suspicion de conduite dangereuse, dans la zone de l'échangeur Wolfson.  Immédiatement après sa détention, par un volontaire de la police qui l'a informé de son intention de déposer une plainte, Yossi a appelé l'accusée et lui a demandé son aide.  L'accusée a demandé à Yossi de dire à la bénévole qu'elle était policière et de lui passer le téléphone, puis elle a parlé au bénévole et lui a demandé d'abandonner le rapport.
15. Le bénévole a expliqué à l'accusée qu'il n'était pas qualifié pour cela et l'a orientée vers le policier responsable de lui, le sergent Adir Kadosh. L'accusé a appelé le sergent Kadosh et lui a demandé d'ordonner au volontaire de ne pas enregistrer le rapport à Yossi.  Lorsque le sergent Kadosh a refusé de le faire et a dit à l'accusé qu'il se rendait sur les lieux de l'incident, l'accusé lui a envoyé un message texte dans lequel elle répétait sa demande – que les volontaires libèrent Yossi – et l'a rappelé.  Dans cet acte d'accusation, le prévenu a été inculpé de fraude et de violation de confiance.

• La procédure préliminaire et la réponse du prévenu à l'acte d'accusation :

16. Les procédures préliminaires ont été menées devant un panel précédent. Dès le début de la procédure, l'avocat de la défenderesse a annoncé que sa cliente avait déposé une plainte contre ses interrogateurs au Département d'enquête de la police (DIP), qui avait été transférée à l'Inspecteur général des traitements, et a affirmé que ses résultats devaient être attendus.  L'avocat de l'accusé a avancé des arguments très solides contre l'interrogatoire des procureurs en vertu de diverses lois dans l'affaire du prévenu.  Entre autres, la défense a soutenu que des poursuites judiciaires, en vertu de diverses lois, avaient transformé l'interrogatoire de la prévenue, pendant sa détention, en une sensation médiatique, tout en piétinant la dignité de l'accusée et ses publications sans fondement à son sujet, selon lesquelles elle serait membre d'un gang spécialisé dans le trafic d'armes.  Tout cela, malgré le fait que la défense affirme que la base de l'enquête réside dans le différend conjugal difficile et amer entre la prévenue et son ex-mari, Eran (ci-après aussi – le divorcé), qui était alors policier avec le grade de surintendant (et lui-même a été interrogé par les procureurs en vertu de diverses lois dans une autre affaire, et une inculpation a été déposée contre lui dans laquelle l'accusée a été enregistrée comme témoin de l'accusation).
17. Cependant, selon la déclaration de l'accusateur dans la poursuite de la procédure préliminaire, la plainte du prévenu auprès de l'Inspecteur a été rejetée par le procureur adjoint des affaires criminelles (voir la demande n° 4 et son annexe). Cependant, par la suite, le prévenu a déposé une autre plainte auprès du médiateur au sujet des représentants de l'État devant les tribunaux (voir demande n° 9) et a avancé à plusieurs reprises des allégations similaires tout au long du procès, y compris dans le cadre des interrogatoires des témoins.  Quoi qu'il en soit, après cette annonce, la réponse du prévenu aux accusations a été donnée par l'avocat de la défense devant le panel qui a examiné la procédure préliminaire.
18. La réponse à l'acte d'accusation a été divisée en deux titres, la première intitulée soulevant « des allégations mesquines concernant l'admissibilité des messages qu'elle a donnés (la prévenue - S.a) dans les enquêtes DIP » (dans la transcription, p. 3, ligne 15), en raison de l'utilisation présumée de méthodes d'interrogatoire inappropriées et de la nécessité conséquente de tenir un procès mineur. En revanche, le second titre de la réponse faisait référence aux faits de l'acte d'accusation, ce qui, en règle générale, constituait une hérésie générale.  Cependant, dans le contexte de la première accusation, l'avocat de la défense a ajouté que la prévenue affirmait « que c'est son travail, qu'elle a fait son   Si ce n'était pas pour un conjoint dans une courte période, si chaque personne impliquée dans un accident de voiture demandait des informations, elle les aurait reçues.  C'est son rôle et le service qu'elle a rendu »^[1] (ibid., p. 4, ligne 20 et suiv.).  Concernant la cinquième accusation (l'incident du rapport), l'avocat de la défense a en outre soutenu que l'ex-femme « crée toute cette tempête » (ibid., p. 5, ligne 12).
19. L'affaire m'a été transférée pour l'audience des preuves et aussi pour entendre les petites réclamations. Après avoir entendu les arguments des avocats des parties sur cette affaire, y compris les arguments écrits, j'ai rejeté la requête de la défense visant à tenir un procès sommaire.  Cela est déterminé, entre autres, par ce qui suit :

... Comme on le sait bien, un procès mineur est prévu pour les cas où un prévenu affirme avoir avoué avoir commis une infraction à cause de moyens inappropriés utilisés contre lui.  Ainsi, une condition préalable à l'existence d'un mini-procès est l'admission de culpabilité d'une infraction, que le prévenu nie actuellement.  Le problème, c'est que la prévenue devant moi n'a pas avoué lors de ses interrogatoires avoir commis une infraction.  La prévenue a confirmé que, bien qu'elle ait examiné ou transmis les informations, elle a affirmé – tout comme elle l'avait affirmé dans sa réponse à l'acte d'accusation – qu'elle l'avait fait dans des circonstances légitimes.