Affaire de crimes graves (Nazareth) 44182-03-16 État d’Israël c. Anonyme - part 2

            * Le doublage lui-même - La conduite des informateurs, Une ruse est-elle légitime ??

            * La confession obtenue-t-elle illégalement en violation du droit à un procès équitable ?

            * Le contenu de la confession et la différence entre elle et la vérité

            * Le poids de l'expression

16. Examen de l'existence de preuves circonstancielles pour prouver la culpabilité 261 - 282
17. Les déclarations de l'accusé à la police, Le droit de garder le silence 283 - 293
18. L'attitude de l'accusé envers les enquêteurs 294 - 297
19. La version du défendeur devant le tribunal 298 - 309
20. La conduite de l'accusé après l'incident, Avant son arrestation 310 - 312
21. Le cri d'innocence de l'accusé 313
22. Les fondements du crime de meurtre; La question de l'existence d'un motif 314
23. Décisions pertinentes concernant les informateurs  319-315
24. Les preuves pour prouver la première accusation - L'infraction de l'incendie criminel             328-320
25. Les fonctions des autorités chargées de l'application de la loi 335-329
26. Sur le doute raisonnable                        336 -338
27. En conclusion 339 - 343

Au début du jugement, nous notons que nous avons décidé, à l'unanimité, d'acquitter le prévenu des infractions qui lui sont attribuées dans l'acte d'accusation faisant l'objet de cette procédure, conformément à la disposition  de l'article 182 de la loi de procédure pénale [version consolidée], 5742-1982.

Juge Saeb Dabour

Introduction - Introduction

1. Nous nous intéressons à un événement tragique, Au cours de la procédure, le défunt a trouvé sa mort dans des circonstances mystérieuses; On l'a retrouvé allongé par terre tard dans la nuit, Au coin des rues au centre de la ville d'Afula, Quand un vélo électrique a été placé entre ses jambes.
2. Débuts, Signalez l'incident comme un accident de voiture. Hall, Il devint vite clair que, Apparemment, Nous sommes préoccupés par l'incident de meurtre.  La police a immédiatement commencé à mener des activités d'enquête.  Elle balaya la zone du regard, Recueilli des témoignages et saisie des caméras de sécurité des voisins à proximité.  Les enquêtes ont révélé l'identité du défunt et la raison de sa présence sur les lieux de l'incident.  En même temps, Il n'était pas clair quel était le mobile du meurtre.
3. Les conclusions qui ont suivi ont amené la police à soupçonner l'accusé, qui est mineur né *****1998, En tant que personne qui a commis le meurtre. Donc, Lancer un processus de collecte de preuves, Lors de la première phase, l'enquête était sous couverture, Tout est conforme au plan, suivi par une équipe d'enquête spéciale créée pour résoudre l'affaire de meurtre.
4. L'enquête sous couverture comprenait un exercice de doublage qui, Comme l'a affirmé l'État, Au cours du témoignage, le prévenu a avoué, que le meurtre a été commis par lui à cause de "Identification erronée". Ces paroles du défendeur, Amené à son arrestation par la police.
5. Le premier jour de son arrestation, Après un interrogatoire initial, l'accusé a nié les soupçons qui lui étaient attribués, Tout en conservant le droit de garder le silence, Le prévenu a rencontré des informateurs à qui il a avoué, Ainsi de suite-Selon l'affirmation de l'accusatrice, du meurtre et a même avoué un autre incident impliquant l'incendie criminel d'une voiture; Une infraction survenue plusieurs mois avant l'incident et qui a fait l'objet du meurtre, Comme affirmé. Cette confession vient après 18 Quelques minutes après le moment où l'accusé est entré dans la cellule avec les informateurs.
6. À part cet aveu aux informateurs, L'accusé a maintenu son droit de garder le silence tout au long de ses déclarations à la police. De longues enquêtes ne l'ont pas conduit à coopérer avec les autorités d'enquête et/Ou en donner une version.  Même après avoir affronté (Avant ses derniers interrogatoires) Avec sa confession aux informateurs, Il a maintenu son droit de garder le silence.  La première version détaillée du prévenu (Sauf pour ses paroles aux informateurs) Données lors de son témoignage devant nous.  Le prévenu a nié les faits de l'acte d'accusation et a affirmé que ses aveux aux informateurs avaient été invalidés au motif, Question irrecevable.
7. D'après les conclusions du dossier, Soulèvement, que le noyau d'où provient le soupçon d'implication de l'accusé dans le meurtre se rapporte aux événements tels qu'ils ont été révélés à la police la nuit du meurtre (Voir - Par exemple, la conduite de la mère de l'accusé la nuit du meurtre, Quand elle est sortie, paniquée, chercher son fils; Oui, Voir - Vidéo objet/207, dans laquelle le prévenu a été vu en train de courir, Apparemment après une silhouette présente sur les lieux du meurtre, Et d'autres découvertes seront détaillées plus tard). Il faut insister là-dessus, Parce que les faits de l'acte d'accusation, Ils tétent et se nourrissent principalement, D'après les propos du défendeur, tel qu'exprimé aux informateurs et détaillé ci-dessous.
8. La personne qui pose la question va poser la question, Ces aveux du prévenu sont-ils recevables? Si la réponse à cette question est oui, Il faudra répondre à une autre question, Et elle - Y a-t-il d'autres preuves pour étayer cette confession ?? Dans la mesure où nous arrivons à la conclusion que les aveux sont irrecevables et qu'une condamnation ne devrait pas être fondée sur eux, Alors, La question va se poser et se poser - Que l'existence de preuves circonstancielles et/ou d'autres qui suffisent à conduire à la condamnation du prévenu?
9. Ce sont les principales questions que nous aborderons dans le cadre de ce jugement.

Les faits de l'acte d'accusation

10. Nous sommes intéressés par une inculpation déposée le jour même 21.3.16, ce qui inclut deux charges. Dans le cadre du premier acte d'accusation, L'accusé a été inculpé d'une infraction Allumage, En conséquence Vers la section 448(A) Reisha 30Droit pénal, Le Diable"VII - 1977, Cela s'inscrit dans le contexte d'un incendie criminel dans une voiture provenant de la 27.11.15.  Dans la deuxième charge, Les infractions concernant le prévenu lui étaient attribuées: Meurtre prémédité, Infraction selon Section 300(A)(2) Droit Les pénalités et, Infraction de Entrave à la justice, Infraction selon Section 244 jusqu'au droit pénal.  Cela est dû au meurtre du défunt Eviatar Kaitz Z"30, qui s'est produit le jour même 20.01.16 .
11. Conformément aux faits du premier acte d'accusation; Passons à la date de dépôt de l'acte d'accusation, Un différend est survenu entre le défendeur et Y.' (Ci-dessous: "J'"), qui a une connaissance préalable du défendeur, Cela s'inscrit dans le contexte de la dette financière du prévenu envers moi'.
12. À une heure exacte inconnue de l'accusatrice, Une voiture appartenant à l'oncle de l'accusé a été incendiée. Sur fond de litige suivant"30 L'opinion du défendeur, Pour 10' Il est responsable d'avoir mis le feu à ce véhicule.  En réponse, On Date 27.11.15, Près de l'heure 23:30, Le prévenu a mis le feu à une voiture appartenant au père de Y.' Chevrolet Silverado.  À la suite des actions du défendeur, Le véhicule a été retiré de la route et la valeur des dégâts a été causée 180,000 ₪.
13. Quant à la deuxième accusation; Conformément aux faits de cet acte d'accusation, Entre le prévenu et Eviatar Kaitz (Ci-dessous: "Le défunt"), Résident d'Afula, Natifs 31.8.1960, Aucune connaissance précédente.
14. Environ trois mois s'écoulent avant la date du dépôt de l'acte d'accusation, Le défunt entretenait une relation conjugale avec L..A. (Ci-dessous: "30'") La femme qui vit à Rahab' *** À Afula, Près de la maison où habite le prévenu (Ci-dessous: "La maison de L'").  On Date 14.1.16, Notification' Pour le défunt, Parce qu'elle n'est pas intéressée à poursuivre la relation avec lui.  Le défunt a eu du mal à accepter cette séparation.
15. On Date 20.1.16 Le soir, L'heure exacte est inconnue de l'accusatrice, Le défunt arriva chez son ami Rotem Amar (Ci-dessous: "Rotem"), et lui a demandé de lui prêter un scooter pour se déplacer à Afula. En réponse, Rotem répondit au défunt, qu'il ne pouvait pas accorder la demande et qu'il avait plutôt, Il lui a proposé de lui prêter son vélo électrique, Et le défunt a accepté.  Dans les mêmes circonstances, Le défunt a demandé à recevoir un casque indiquant que, Qu'il ne devait pas être vu.  Rotem proposa de donner au défunt une écharpe pour envelopper son visage, Et c'est ainsi que c'était le cas.
16. À suivre, Et ça dure une heure 23:00, Le défunt est arrivé à vélo électrique, le visage masqué, À la rue *** À Afula, Près de la maison de L'. En attendant, Le défunt roulait dans les rues près de la maison de L', et au domicile du prévenu qui habite à proximité, Plusieurs allers-retours.
17. En même temps, Le prévenu quitta sa maison et rencontra son ami qui. II.  (Ci-dessous: "Q'") Et les deux se sont assis ensemble au bout d'une rue *** et fumer une cigarette.  Après quelques minutes, Les deux se sont séparés.  Alors, Le défendeur a remarqué le défunt en train de faire du vélo électrique et a cru, Parce que c'est à propos de moi', Il est en conflit avec lui, Et que l'intention de Y est' Lui faire du mal.
18. En réponse, Le prévenu est rentré chez lui, Équipez-vous d'un couteau de cuisine, Avec l'intention de me blesser', Et il est ressorti de la maison vers un axe de rue *** À côté de.
19. Près de l'heure 22:54 Le prévenu a couru après le défunt, In Sobero, Parce que c'est à propos de moi.', Et quand il ne put pas l'atteindre, il retourna vers la rue ***. À suivre, Près de l'heure 23:20, Alors que le défunt roulait dans la rue ***, L'accusé l'a surpris par derrière, Quand il réfléchit encore, Parce que c'est à propos de moi.', Il l'a poignardé deux fois dans le dos et l'a poignardé à la tête, Avec l'intention de provoquer sa mort.
20. En conséquence, Le défunt tomba au sol, Avec le vélo entre ses jambes. L'accusé l'a laissé saigner et s'est enfui chez lui, situé à quelques mètres.
21. Les passants qui passaient appelaient la police. Le défunt a été transporté en ambulance à l'hôpital "La vallée" À Afula et là, cela a été clarifié, qu'il avait été poignardé dans le dos et la tête et qu'après un traitement médical, il avait été déclaré mort.
22. En attendant, Le prévenu a changé de vêtements, Je les ai lavés, Il a lavé le couteau avec lequel il a poignardé le défunt, Elle retourna au tiroir de la cuisine et quitta la maison pour la nuit.

La réponse à l'acte d'accusation

23. Le défendeur a déposé une hérésie détaillée (Hérésie du jour 30.6.16) Selon elle, Il a nié avoir commis l'acte d'incendie criminel. Concernant l'incident qui fait l'objet du meurtre, Admets, Parce que ce soir-là, il s'est assis avec S.' et a vu le défunt faire du vélo.  En même temps, Il a nié, qu'il était équipé d'un couteau ou, Parce qu'il pensait que c'était moi.'.  Plus, Le prévenu a nié avoir poignardé le défunt et causé sa mort.  La défense n'a pas contesté les faits relatifs à la description de la situation dans laquelle le défunt a été retrouvé après avoir été poignardé et/ni la cause de sa mort, Comme détaillé dans l'acte d'accusation; Cela se base sur le matériel d'enquête de l'affaire et non sur des connaissances personnelles.
24. En plus de cela, Lors d'une audience de 12.9.16, Upload B"20 Le défendeur a formulé une réclamation mineure, Quand il a dit, Distraite, Il ne l'a pas abordé dans le cadre de l'hérésie détaillée puisqu'elle a été soumise au dossier judiciaire. Il a développé ce qui suit :: "Lors de l'interrogatoire de l'accusé, il a été amené dans une cellule avec des informateurs, qui ont utilisé des moyens illicites contre lui et lui ont obtenu des aveux par les mêmes moyens.  À notre avis, la confession, même s'il s'agit d'une fausse confession, également selon des données externes, a été faite après que le prévenu a été privé de la possibilité de faire des choix libres.  Nous ne nions pas les circonstances du décès.  Tous les témoins techniques concernant la cause du décès sont contestés.  Concernant les témoins qui ont évacué les défunts, nous demanderons à leurs interrogateurs(Transcription du 12 septembre 2016, p. 8, lignes 13-18).

Le rideau de la controverse

25. Ainsi, le principal différend entre les parties portait sur l'admissibilité des aveux du prévenu aux informateurs. Selon le prévenu, le 28 février 2016, une fausse confession lui a été obtenue en utilisant les pères invalides.  Selon lui, les informateurs ont agi de manière inappropriée en utilisant des moyens interdits, notamment l'usage de menaces et de violence, la violation du droit du prévenu à ne pas s'auto-incriminer, ainsi que la violation de divers droits établis pour l'accusé, tels que ; Le droit de garder le silence et le droit à un procès équitable.  De plus, l'autorité d'enquête utilisait des astuces psychologiques défaillantes et plus encore.  Ces mesures portaient atteinte à l'autonomie du prévenu et à sa capacité à choisir d'éviter l'auto-incrimination en lien avec des actes dans lesquels il n'avait ni main ni jambe.

Selon la défense, l'activité des informateurs dans cette affaire a conduit le prévenu à fournir des informations incompatibles avec les conclusions de l'enquête, en particulier avec des détails préparés qu'il était censé connaître, si jamais il était celui qui avait commis l'acte qui lui était attribué.

26. Selon les arguments de l'avocat de la défense, l'argument du junior doit être accepté en vertu des critères énoncés dans la jurisprudence concernant Section 12 à l'Ordonnance sur la preuve [Nouvelle version] 5731-1971 ou, alternativement, en vertu de la doctrine de l'invalidation judiciaire.
27. En revanche, selon l'accusateur, les aveux du prévenu sont recevables et suffisants pour prouver les faits de l'acte d'accusation. Lorsque ces aveux ont été faits librement et volontairement, bien qu'ils contiennent de nombreux détails préparés et soient combinés avec le reste des preuves constituant « quelque chose de plus » (et même d'une « assistance »), il serait justifié d'adopter la version de l'accusateur et de condamner le prévenu pour les infractions qui lui sont attribuées dans l'acte d'accusation.

Les preuves de l'accusation, soumises au dossier judiciaire, comprennent les aveux du prévenu aux informateurs, ainsi que de nombreuses preuves circonstancielles, qui se résument toutes à une seule conclusion : l'accusé a commis les actes qui lui sont attribués dans l'acte d'accusation.

28. Inutile de dire que l'avocat de la défense n'a pas nié l'occurrence réelle de l'incident, ni le lien de causalité existant entre l'incident et la mort du défunt. Conformément aux accords conclus entre les parties, toutes les preuves prouvant l'occurrence réelle de l'incident et la mort du défunt ont été soumises au dossier judiciaire.  Par conséquent, des documents médicaux ont été soumis, y compris un rapport d'autopsie, pouvant indiquer le lien causal entre le coup de couteau et la mort du défunt.

Entre autres, des CD documentant les conversations des informateurs, tant celles qui ont eu lieu à l'extérieur de la cellule de détention qu'à l'intérieur, ont été soumis comme preuves, en plus des transcriptions des conversations.  Les informateurs, enquêteurs de police et autres témoins ont témoigné en faveur de l'accusatrice, par l'intermédiaire de laquelle celle-ci a cherché à renforcer et à soutenir ses preuves.  Au nom de l'accusé, l'accusé lui-même a témoigné, ainsi qu'un autre témoin nommé Yisrael Madar.