(3) Réception ou utilisation d'un secret commercial sans le consentement de son propriétaire, lorsque le destinataire ou l'utilisateur sait ou est apparemment évident, au moment de la réception ou de l'utilisation, que le secret lui a été transféré d'une manière interdite par les paragraphes (1) ou (2), ou que le secret a été transféré à toute autre personne de manière interdite avant de lui parvenir [emphase ajoutée].
Le cas typique de vol d'un secret commercial conformément à la loi suit l'approche acceptée dans le monde anglo-américain, selon laquelle « le propriétaire du secret doit fonder sa revendication sur le fait que le secret a été pris par un acte illégal ou déloyal » (Miguel Deutsch, Commercial Torts and Trade Secrets, 333-334 (2002) (ci-après : Deutsch)).
- Les éléments du vol sont évidents, mais la capacité à le prouver est un défi. Le défendeur peut toujours prétendre qu'il n'a rien volé. que sa conduite est le produit de son travail indépendant, ou qu'il a réalisée à la suite d'informations publiques existantes ou légalement exposées à celles-ci. Et bien sûr, la charge de prouver la réclamation pour vol incombe au demandeur, qui le revendique. Il sera difficile de « prouver directement que le défendeur utilise son secret et qu'il ne l'a pas divulgué de manière indépendante ou par réingénierie » (Oren Reches, Trade Secrets and Restriction of Occupation 594 (Volume 1 ; 1999) (ci-après : Reches)). Il convient de se rappeler que le demandeur évolue généralement dans une réalité d'infériorité probatoire. Après tout, dans le cas habituel, il n'a pas accès à la base probatoire qui sous-tend la conduite du prévenu. Celui qui retire les preuves à son ami est obligé de le prouver, et lorsqu'on traite d'une plainte de vol, la charge de la preuve est particulièrement lourde.
- Dans ce contexte, Article 10 à la loi et aux États "Présomption d'utilisation":
- Présomption d'utilisation
Le défendeur est présumé avoir utilisé le secret commercial détenu par le demandeur, si les deux suivants ont été respectés :