Caselaws

Pétition administrative (Be’er Sheva) 76604-03-25 Zalul Cleaning and Maintenance Ltd. c. Conseil régional Réclamation mécanisée dans la procédure régulière - part 6

mai 14, 2025
Impression

Il a été affirmé que Zalul avait présenté trois courtes lettres laconiques de responsables des conseils locaux de Tel Sheva et Lakiya.  Il a été affirmé que ces documents étaient sans valeur, sans fondement, puisque tous les documents étaient signés par des personnes qui n'avaient pas du tout travaillé avec le Mag 58, et que ces lettres n'avaient donc aucun poids.  Il a également été affirmé que le comité des appels d'offres avait contacté les signataires des lettres présentées par Zalul, et qu'ils avaient retiré la déclaration générale selon laquelle Mag 58 n'avait jamais fourni de services de nettoyage aux conseils municipaux de Tel Sheva et Lakeia.

Mag affirme en outre avoir joint à sa proposition trois approbations de trois conseils, attestant de l'expérience requise.  Il a été affirmé que même après la soumission de la proposition, Mag avait produit des approbations spécifiques supplémentaires, conformément à la demande du comité.

  1. Concernant la clause 25.1 des clauses de l'appel d'offres, Mag soutient qu'il ne s'agit pas de l'une des 11 conditions préalables énumérées dans l'appel d'offres. Il a été affirmé que MAG remplissait les conditions seuils énoncées aux clauses 11.2 et 11.3 de l'appel d'offres, selon lesquelles l'enchérisseur et son affilié n'ont pas été condamnés pour plus de deux infractions pour violation des lois du travail.  Il a été soutenu que l'article 25.1 contredit ces articles et qu'il est donc clair qu'il y a une erreur à ce sujet, et qu'en tout cas cela ne fait pas partie des prérequis.

Il a été soutenu qu'une interprétation claire entraînerait une réduction significative du cercle des soumissionnaires, de sorte qu'au final il resterait l'enchérisseur de l'unité qualifiée.

  1. Le 5 mai 2025, le MAG a déposé une « demande d'autorisation de soumettre un court préavis de complétion ».

La demande affirme souhaiter présenter des appels d'offres supplémentaires publiés par le Conseil, d'où il ressort clairement que les termes de l'appel d'offres fait l'objet de la requête fixent une norme d'au maximum deux condamnations pour violation des lois du travail, et que c'est la véritable intention du Conseil et la manière dont il la conduit régulièrement.

Previous part1...56
7...12Next part