Section III(6a) Pour les règlements La Haye nuance donc le délai de prescription raccourci et précise que le « Une demande d'indemnisation contre un tiers » Le délai de prescription prévu par la loi du Forum s'appliquera - et dans notre cas, sept ans (voir Section 5(1) Droit Le délai de prescription). Cette Cour a noté l'objectif de cet article dans la question de Bellina:
« Cette section - qui prévoit une exception au court délai de prescription d'un an, prévue à l'article III(6) - est destinée à s'appliquer dans les situations où, en plus du transporteur de marchandises avec lequel le consignataire des marchandises a conclu le contrat de transport, il existe un tiers, tel qu'un sous-transporteur, qui est responsable d'indemniser le transporteur de marchandises pour l'indemnisation que ce dernier doit verser au consignateur des marchandises pour ses dommages. Dans une telle situation, la crainte est que le destinataire des marchandises dépose sa réclamation contre le transporteur vers la fin de l'année de prescription prévue à l'article III6, de sorte que le transporteur n'aura pas suffisamment de temps pour déposer sa réclamation contre le tiers. L'article III6A empêche la réalisation de cette préoccupation » (ibid., p. 797 et les références qu'il y contient ; voir aussi : Havkin, p. 531 ; Tetley, p. 1649).
- Ainsi, l'article III(6a) traite d'une demande d'indemnisation déposée par le transporteur maritime contre un tiers. Comme expliqué dans la jurisprudence et la littérature juridique, concernant la nature de ce tiers, il s'agit généralement d'une personne qui a également servi comme transporteur maritime de la même cargaison, en tant que sous-traitant du principal transporteur maritime - en vertu d'un connaissement distinct. En tant que parties au même connaissement « secondaire », la réclamation du principal transporteur contre le sous-transporteur s'applique au délai de prescription raccourci de l'article III(6). Pour cette raison, l'exception de l'article III(6a) est requise pour prolonger le délai de prescription - afin que le transporteur principal puisse exiger une indemnisation au sous-transporteur, qui est un tiers concernant le connaissement « principal », dans les circonstances où il est réclamé peu avant la fin du délai de prescription (Scrutton, pp. 430-431 ; Real et Wester, pp. 206-208).
Dans notre cas, ce n'est pas le cas. Comme l'a noté le tribunal de district, il ne s'agit pas d'une demande d'indemnité déposée par le transporteur maritime contre un tiers, comme décrit ci-dessus ; sauf dans une réclamation d'une partie étrangère pour le connaissement, l'obligation d'or, contre le transporteur maritime, et dans ces circonstances, l'exception prévue à l'article III(6a) du règlement de La Haye ne s'applique pas.
Conclusion : La demande d'autorisation d'appel est refusée. Maersk assumera les frais de l'obligation d'or pour la somme de 10 000 ILS.
Rendu aujourd'hui, 7 Iyar 55e Jugement - Général (05 mai 2025).