Pétition administrative (Centre) 70259-02-25 A.G. Octopus Cleaning Works Ltd. c. Municipalité de Tira

Jugement

1. Devant une pétition concernant l'appel d'offres 23/2024 publiée par le Défendeur 1, la municipalité de Tira, pour la fourniture de services de nettoyage à son endroit. Après que le défendeur 2 a remporté l'appel d'offres conformément à la recommandation du Comité des offres, le requérant a demandé des recours pour annuler la victoire, concluant que le défendeur 2 ne remplissait pas les conditions seuils et, par conséquent, la déclaration du défendeur 1 comme gagnant.

La période d'engagement était fixée à 24 mois avec une option supplémentaire de 36 mois.

2. Quatre soumissionnaires ont soumis leurs propositions. Selon l'avis du consultant en appel d'offres, M.  Mohammad Sarsour, les quatre soumissionnaires ont rempli les conditions seuils et, en pesant les aspects prix et qualité, ils ont été notés comme suit (par ordre décroissant) : Galil et Groupe Placement (Répondant 2) - 99,55 ; G.  La pieuvre (le requérant) - 97,17 ; Groupe Klein Moore - 96,67 ; Avoirs R.K.L .  - 96.
3. Le 24 décembre 2024, le comité des appels d'offres a recommandé le Défendeur 2, et le 29 décembre 2024, un avis a été envoyé au requérant, indiquant qu'il n'avait pas remporté l'appel d'offres.
4. Le requérant avance deux arguments principaux. Le premier concerne les prérequis et le second concerne la notation selon les critères, et les deux sont liés à l'expérience préalable du répondant n° 2 dans la prestation de services de nettoyage.

La clause 2.3 du livret d'appel d'offres établit les conditions professionnelles, et à la clause 2.3.2, la condition est fixée comme suit : « L'enchérisseur possède au moins 3 ans d'expérience dans la fourniture de services de nettoyage à des clients privés ou publics dans un cadre de 10 000 heures par an, entre 2022 et 2024 ».

L'article 3 traite de l'évaluation des propositions, et l'article 3.2(1) établit les critères concernant l'expérience de l'enchérisseur comme suit :

• Un soumissionnaire ayant au moins 3 ans d'expérience dans la fourniture de services de nettoyage à une municipalité ou un conseil municipal dans un champ d'au moins 3 000 heures par an, entre 2020 et 2024, recevra 20 points.
• Un soumissionnaire ayant au moins 3 ans d'expérience dans la fourniture de services de nettoyage à des établissements d'enseignement dans un cadre d'au moins 3 000 heures par an, entre 2020 et 2024, recevra 20 points.

5. Selon le requérant, selon les détails de la proposition du Défendeur n° 2 (Annexe 9 de la requête), sa tentative déclarée a débuté en mars 2022 et s'est terminée en novembre 2024, c'est-à-dire qu'elle a duré un maximum de deux ans et neuf mois à la date de l'appel d'offres, et ne répond donc pas à l'exigence d'« au moins 3 ans » fixée dans les conditions et critères seuils, et donc le Défendeur aurait dû disqualifier la proposition et au moins s'abstenir d'attribuer la note complète (40 points) pour l'expérience professionnelle.
6. En revanche, la municipalité a soutenu qu'une expérience de trois ans est examinée « sans référence à une année comme année civile (12 mois) », c'est-à-dire qu'une partie de l'année qui correspond à la portée des heures de travail (10 000 heures) atteint les conditions seuils d'« un an », et ainsi, pour les années 2022, 2023 et 2024 (même si ce n'est pas en totalité), la condition d'« au moins 3 ans » est respectée. Elle a ajouté que « le quota d'heures de nettoyage fourni par l'enchérisseur est la mesure importante et examinée », et dans ce contexte, elle a évoqué une réponse à la question de clarification, selon laquelle, dans le contexte des critères, une entreprise qui n'a nettoyé qu'un seul site scolaire ou municipal dans le nombre requis d'heures (3 000 par an) remplit les critères, puisque « la détermination des conditions seuils et des indices de qualité est dérivée du nombre estimé d'heures, le but de cette section est d'examiner l'expérience de l'enchérisseur avec la ville et les établissements éducatifs conformément à la portée des heures requises dans l'appel d'offres.«
7. Le défendeur n° 2 a soulevé une réclamation de retard dès le départ. La notification des résultats de l'appel d'offres a été donnée aux parties au plus tard le 29 décembre 2024, le requérant avait déjà tous les documents de l'appel d'offres entre ses mains le 6 janvier 2025, mais la requête n'a été soumise que le 27 février 2025, soit 58 jours après l'avis et 52 jours après la réception des documents demandés.  Selon elle, le 1er février 2025, elle a commencé à fournir des services de nettoyage grâce à l'appel d'offres, et au moment du dépôt de la requête, la municipalité fonctionnait déjà depuis environ un mois, ce qui constitue donc un retard important.
8. Concernant les conditions préalables, le défendeur n° 2 a affirmé qu'en ce qui concerne les clients mentionnés dans sa proposition, en 2022 il a fourni des services de nettoyage dans un cadre de 22 127 heures, en 2023 dans un champ de 140 900 heures, et en 2024 dans un champ d'action de 172 865 C'est-à-dire bien au-delà des 10 000 heures annuelles spécifiées dans les conditions seuils et des 3 000 heures annuelles indiquées dans les critères.  Par conséquent, elle a soutenu qu'en agissant ainsi, elle remplissait les conditions seuils d'« au moins 3 ans d'expérience » durant ces années et dans la mesure requise, et qu'il n'y avait aucun défaut dans le fait qu'elle avait obtenu le score maximal pour son expérience.
9. En réponse à la demande de retard, le requérant a affirmé qu'il « avait agi vigoureusement et sans délai pour recevoir les documents d'appel d'offres et pour présenter ses arguments et objections devant le défendeur n° 1 dans le cadre de l'obligation d'épuiser la procédure », et que la réponse de la municipalité n'a été reçue que le 26 janvier 2025. De plus, du 14 janvier 2025 au 4 février 2025, le requérant a été « plongé dans un processus d'audience avec la municipalité de Kiryat Shmona ».  Selon son approche, même si l'on constate qu'elle a été retardée, la requête ne doit pas être rejetée, car le défaut matériel dans le non-respect des conditions seuils est un défaut matériel qui nuit à l'égalité et à l'État de droit.
10. Deux audiences ont eu lieu dans le cadre de la pétition. À la fin de l'audience préliminaire, la cour a proposé un compromis qui a été proposé dans le procès-verbal.  Lors de la seconde audience, au cours de laquelle les parties ont entendu longuement, et à la fin, la cour a proposé une proposition modifiée, mais les parties n'ont pas trouvé d'accord, et une décision est nécessaire.
11. Après avoir examiné les plaidoiries écrites et orales des parties, j'ai conclu qu'en raison du retard dans le dépôt de la requête, celle-ci devait être rejetée.

Défaut de joindre les réponses

12. Quatre enchérisseurs ont participé à la pétition. Les quatre ont tous passé les conditions de seuil, et la différence de points entre eux est assez faible.  Dans ces circonstances, le requérant aurait dû rejoindre tous les intimés afin de leur permettre de prendre position (Règlement 6(a) du Règlement des tribunaux pour les affaires administratives (procédures), 5761-2000 ; Demande d'autorisation administrative d'appel 5919/22 Association of Cities for the Environment Ashkelon District c.  Euro-Asia Pipeline dans l'appel fiscal [Nevo] (2022), par.  17-19 ; Requête en appel/Réclamation administrative 6573/19 Lanzman c.  Ministère de l'Éducation [Nevo] (2020), para.  6).  Cependant, puisque cet argument n'a été soulevé par aucune des parties, je n'ai pas estimé qu'il devait statuer sur la requête.

Retard

13. L'obligation d'agir sans délai est inscrite dans les Règlements 3 et 4 du Règlement des tribunaux administratifs (procédures), 5761-2000, qui sont les suivants :
14. (a) Une requête doit être déposée à la date prévue par la loi.

(b) Si aucune date n'est fixée, la requête doit être déposée sans délai, selon les circonstances de l'affaire, et au plus tard quarante-cinq jours à compter de la date de publication légale de la décision, ou à partir de la date à laquelle le requérant en a reçu connaissance, ou à partir de la date à laquelle il en a pris connaissance, selon la première éventualité.