L'Honorable Arbor : Je ne comprends pas. Pourquoi ne serait-il pas permanent ?
- Weinroth : Parce que la cour a eu l'impression que nous pouvions prendre la place du père, et que même s'ils réussissent, s'ils réussissent, s'il y a bien sûr quelqu'un qui réussit, alors nous prenons notre place en matière d'héritage...
L'Honorable Arbitre : Je ne comprends pas cela. Pourquoi ne s'intéressez-vous pas à la gestion d'une succession ? C'est bien mieux pour toi. Pourquoi devriez-vous aller dans vos biens personnels ?
- Weinroth : Il y a une veuve dans l'histoire, il y a des gens ici dont l'héritage, elle attend son héritage. Elle ne veut pas aller voir un gestionnaire de succession qui acceptera maintenant de prendre A, B ou C.
L'Honorable Arbitre : Pourquoi ? Demander des instructions.
- Weinroth : Oui, mais c'est très difficile. »
- Comme mentionné, quelques jours plus tard, le tribunal de la famille a rendu une décision rejetant la demande de nomination d'un administrateur successoral. Suite à ce que précèdent précédemment, le 26 novembre 2019, Gertner a déposé une requête auprès de l'arbitre, dans laquelle il l'a informé du jugement rendu ainsi que du fait que, le 11 novembre 2019, ils avaient déposé un appel de ce jugement auprès du tribunal de district, en rattachant ces informations à l'attention de l'arbitre, et il a été informé qu'une audience était prévue pour le 8 juin 2020.
- À la lumière de ce qui précède, Gertner déclara dans leur annonce que « dans cette situation, sous réserve de l'appel des frères Gertner, le domaine est censé être géré, à partir de cette date, par les héritiers du défunt. » Il a également été écrit que, sans déroger aux arguments de Gartner et à l'appel déposé, « ... Pour poursuivre la procédure d'arbitrage... L'honorable arbitre est prié de rendre une ordonnance - conformément au règlement 38 du Règlement de procédure civile, 5744 - 1984 et à l'article 4 de la loi sur l'arbitrage, 5728 - 1968 - selon laquelle, à ce stade (et sous réserve d'un appel déposé par les frères Gertner), les héritiers seront les parties en remplacement du défunt et les exécuteurs testamentaires. »
- Dans la réponse des héritiers du défunt Dr Weinroth, datée du 10 décembre 2019, ils ont annoncé que « afin de permettre la poursuite de la conduite de l'arbitrage dans cette affaire (et à cette fin seulement), les héritiers du défunt Dr Weinroth continueront à conduire la procédure susmentionnée en remplacement du défunt Dr Weinroth. Il convient de préciser que les héritiers du Dr Weinroth ne succèdent pas à la place du défunt Dr Weinroth pour quelque raison qui dévierait de la conduite de l'arbitrage dans cette » À la lumière de la formulation adoptée, le 22 décembre 2019, Gertner a répondu à l'arbitre en déclarant que la réponse des héritiers Weinroth avait été « formulée de manière évasive et sophistiquée. » Ils faisaient référence à la disposition de l'article 38 du Civil Procedure Regulations, 5744-1984 (les « Old Regulations »), selon laquelle « un plaideur meurt... Le tribunal peut ... Pour instruire... Parce que... Les héritiers... sera pour les plaideurs. » Ils faisaient également référence à l'article 4 de la Loi sur l'arbitrage, selon lequel « l'autorité de l'arbitre... Il en va de même pour les alternatives des parties à l'accord. » Il a donc été demandé d'instruire explicitement que, sous réserve de l'appel déposé, les héritiers de Weinroth seraient les parties en remplacement du défunt, sans aucune qualification selon laquelle ils ne feraient que continuer à « gérer » la procédure et ne prendraient pas la place du défunt pour toutes fins utiles qui dévieraient de la « gestion » de l'arbitrage.
- Dans une décision datée du 22 décembre 2019, l'arbitre a statué :
« Une décision.