Comme je l'ai déjà noté, et je développerai plus tard, je ne fais pas confiance aux versions supprimées des témoins de la défense, dans lesquelles une tentative a été faite d'adapter la version aux documents d'interrogatoire, et de plus, dans le contexte spécifique auquel nous avons désormais affaire, il existe un fossé inexplicable entre la version de l'accusé et celle d'Udai, et la défense n'a pas non plus pris la peine de soutenir la version d'Udai concernant la diffusion d'informations sur le meurtre et l'identité de la victime qui s'est installée à Haïfa pour partir. Toute preuve supplémentaire. Le résultat est que, sur cette question également, nous disposons de données objectives qui incriminent l'accusé et le relient à l'implication dans le meurtre, y compris des recherches intensives d'informations concernant le meurtre, dont le contenu atteste d'une connaissance préalable du lieu où le meurtre a été commis et de l'identité de la victime. Les recherches semblent indiquer que les chercheurs sont très intéressés par les informations mentionnées ci-dessus, et qu'ils disposent d'informations qui n'ont pas encore été diffusées au public concernant le meurtre.
La seule explication possible qui correspond à la version du prévenu sur la source de l'information le relie à nouveau directement à l'abonné 685, et par son intermédiaire au meurtre. L'application Telegram avec un abonnement 337 n'a été téléchargée qu'après le début de la recherche, et n'est pas la source d'information concernant le meurtre. Le défendeur et Odai ont donné des versions contradictoires concernant la source de l'information, et aucune explication convaincante ni preuve solide n'a été fournie pour contredire les conclusions requises par la logique des affirmations et le bon sens. Ainsi, même lors des fouilles intensives effectuées sur le téléphone de l'accusé relativement peu de temps après le meurtre, il existe une couche supplémentaire dans l'ensemble des preuves circonstancielles pour son devoir. Je vais maintenant examiner plus largement la conduite de l'accusé, d'abord lors de l'interrogatoire, puis au tribunal, et j'aborderai les implications pertinentes.