L'accusé a nié tout ce qui lui était attribué et a affirmé qu'au moment du meurtre, il se trouvait chez lui à Ramle et qu'à aucun moment il n'avait conduit ou conduit la voiture Mitsubishi qui aurait été impliquée dans le meurtre. Des détails plus détaillés sur les versions du prévenu et les réponses données en son nom à l'acte d'accusation seront présentés ci-dessous. Quoi qu'il en soit, compte tenu de la position du prévenu, toutes les preuves nous ont été présentées, la plupart par consentement dans le cadre du dossier détaillé et étendu des pièces à conviction, et certaines par un examen frontal des témoins au tribunal. Pour cela, nous remercions les avocats des parties, qui ont mené la procédure avec un professionnalisme et une efficacité remarquables.
Il convient de préciser à ce stade que la base probatoire sur laquelle l'accusateur s'appuie consiste en un vaste corpus de preuves circonstancielles, qui, par leur accumulation et leur combinaison, conduisent à une seule et unique conclusion raisonnable, selon laquelle le prévenu a participé au meurtre planifié en tant que co-auteur. Dans ces circonstances, le jugement sera tenu, en ce qui concerne toute preuve pertinente, à la question de savoir si une constatation factuelle peut être fondée sur celle-ci, et par conséquent à la question de savoir si l'ensemble des preuves complique le prévenu dans la commission des infractions qui lui sont attribuées. Enfin, la question de savoir s'il existe une explication alternative au système de preuves circonstancielles, établissant un doute raisonnable quant à la culpabilité du prévenu, sera également examinée. Le lecteur fera donc preuve de patience et me permettra de le guider d'un élément circonstanciel à un autre, jusqu'à ce que le tableau d'ensemble soit formé, ce qui permettra de déterminer fermement le statut et la part du prévenu dans les événements. Et maintenant, pour un tableau plus détaillé des chefs d'accusation, des personnalités clés et des véhicules impliqués.