Le témoin, M. Ozan : Non, ça n'est pas arrivé.
Avocat Les-Gross : Et tu as mis l'argent là ?
Le témoin, M. Ozan : Cela ne s'est pas produit.
(p. 52)
- Nous avons été convaincus que, durant ces mois, le demandeur avait subi un préjudice en raison d'une baisse de revenus proche de l'emploi du défendeur auprès du défendeur, et que le dommage avait été causé par les violations des défendeurs. Ce n'est pas une coïncidence. Le défendeur a commencé à travailler avec au moins 6 clients du demandeur et les preuves montrent qu'il y a eu une baisse de revenus durant ces mois malgré les années de relations et en tenant compte des documents présentés selon lesquels certains clients du demandeur, entre les mois du 22/06 et du 22/08, ont commencé à travailler peu après que le défendeur ait commencé à travailler pour le défendeur.
- La visibilité des sites web du demandeur et du défendeur est identique et le format est identique. Voici la copie :
Avocat Les-Gross : Dites-moi, vous êtes très, très long dans votre affidavit concernant votre affirmation selon laquelle « Kulamed » a copié votre site un par un.
Le témoin, M. Ozan : C'est ça.
Avocat Les-Gross : Et je vous demande, n'est-il pas vrai que Raz ne faisait pas de web design, n'est-ce pas ?
Le témoin, M. Ozan : C'est ça.
Avocat Les-Gross : Il est vrai que ceux qui travaillent dans le design web sont des personnes ux, ui. Les gens dont le métier est le design web, non ?
Le témoin, M. Ozan : C'est ça. Même si je comprends où ça va, OK.
Avocat Les-Gross : Un gars intelligent.
Le témoin, M. Ozan : Toi aussi.
Avocat Les-Gross : C'est toi qui as lancé cette affaire, j'en suis sûr,
Le témoin, M. Ozan : Tu es aussi très intelligent.
Avocat Les-Gross : J'essaie, merci. Il est vrai que si je suis maintenant, disons, je ne comprends rien àux, UIMais disons que je suis un expert dans le domaine,