Dans tous les cas, le montant correspond à un remboursement de 203 $, un montant proche du montant du remboursement des frais qu'elle réclame en totalité, pour lequel elle n'a pas reçu de remboursement. Où il a reçu un remboursement - sans frais.
Assaf Cohen, Ella Lev, Lian Lev, Meir Lev (Plaignants n° 36-39)
- Dans une déclaration de réclamation, il n'y a aucune exigence de remboursement des frais.
- Dans son affidavit, il a déclaré qu'il leur avait été expliqué que toute personne ayant besoin d'un hébergement ou d'un autre arrangement de vol devait s'adresser à l'un des représentants d'El Al. Ils savaient que l'opérateur de vol s'occupait de l'hôtel, et ils sont arrivés seuls - ils ont pris un train et, en descendant, ont attendu la navette. L'opérateur de vol leur a assuré qu'ils auraient 2 chambres, mais à l'hôtel, on leur a dit qu'il ne restait qu'une seule chambre où ils allaient rester et qu'on leur a attribué à contrecœur une chambre adaptée uniquement à un couple, avec un lit et un canapé, alors qu'ils étaient quatre personnes . Il convient de noter que selon lui, deux chambres avaient été réservées à l'avance et qu'il n'a pas contacté le directeur de la station pour le tenir informé de la question, même pas en Israël lorsqu'il a demandé le remboursement des frais. On peut dire qu'en théorie, ils auraient pu quitter l'hôtel et prendre un autre hôtel avec deux chambres ou se séparer pour la même nuit, sauvant ainsi le défendeur. Cependant, lorsqu'elle a réservé deux chambres, pour elle, elle a payé pour deux chambres, et si le coût d'une chambre est de 250 $ et qu'elles ont été compensées de 300 $ par passager (comme l'a révélé son témoignage), il me semble que cela peut guérir les désais qui ont été créés.
- Dans son témoignage, il a déclaré avoir reçu un remboursement de 300 $ pour chacun des plaignants + 103 ILS en échange de la prolongation de l'assurance (p. 111 de la transcription, et voir l'annexe G de l'affidavit de M. Avi Zamir, représentant des relations clients d'El Al, lors de sa signature). Ils ont reçu des services d'hébergement de la part du défendeur, qu'ils n'ont pas partagés avec lui concernant la qualité de l'hôtel. Selon lui, El Al l'a transféré, lui et les autres plaignants qu'il représente, dans un hôtel, et il a confirmé que c'était le cas pour l'hôtel. La chambre était petite, inadaptée à une famille et ne comportait qu'un lit. Ils n'ont pas joint de reçus pour les dépenses. D'un côté, il n'a pas exigé de remboursement, mais il n'y a aucune affirmation qu'il ait reçu un remboursement pour la nourriture, d'autre part. Cependant, il s'agit d'un hôtel de la part du défendeur, qui a affirmé qu'il y avait des repas dans l'hôtel et qu'il n'y avait pas eu de repas, c'est pourquoi aucun remboursement n'a été demandé. Il n'a pas été affirmé que des reçus avaient été émis ou conservés, et il est donc difficile de compenser cette composante. Quant au transport, ils n'ont pas déclaré quel est le montant minimum d'un train qui devrait être considéré comme déduit des taxis, mais étant donné que la plupart d'entre eux prenaient des taxis, il n'est pas possible de faire une estimation à ce stade puisqu'il n'a pas fait de réclamation, et on peut supposer que la navette était gratuite (lorsque le chef de gare a décrit qu'ils ont bien ramené les passagers des hôtels stockés par le défendeur jusqu'à l'aéroport).
Ephraim Cohen et Shelly Bar-Tal (Demandeurs n° 19-20)
- Dans la déclaration de réclamation, ils exigeaient des frais pour la nourriture et les boissons, les taxis et un hôtel pour un montant de 620,4 $.
- L'affidavit indiquait qu'au début, on leur avait dit qu'ils pourraient recevoir des arrangements d'hébergement à l'hôtel, mais en pratique ils n'avaient rien reçu, et après quelques heures, ils ont entendu un représentant de l'opérateur de vol dire que s'il y avait quelqu'un capable d'organiser un hébergement de manière indépendante, il le ferait et apporterait les reçus de l'hébergement et des voyages afin d'être crédité. Le coût de la chambre à l'hôtel Sister City qu'ils ont trouvée indépendamment est de 459,5 $ (il convient de noter que la réception indique un total de 11,80 $ pour un achat au restaurant de l'hôtel). Les taxis pour l'aéroport et l'hôtel coûtent 123,12 $. L'économie personnelle coûtait 35,9 $ (la nourriture coûtait 30,61 $, mais il était indiqué dans la section suivante que le paiement pour la nourriture et les boissons étaient supérieurs à ce qui était indiqué et que le reste des reçus n'a pas été trouvé).
- Dans leur témoignage, ils ont déclaré qu'ils n'avaient pas contacté El Al afin de recevoir les remboursements (p. 4, ainsi que les 7-8 de la transcription du 9 avril 2025). Il convient de noter qu'une déclaration sous serment du témoin principal a été soumise au nom du demandeur 20 et du demandeur 19, mais que le demandeur 20 ne s'est pas présenté à l'audience de preuve ni à l'audience complémentaire, et en son nom le demandeur 19 a été interrogé. Selon le témoignage de M. Ephraim dans son affidavit, ils sont restés sur le terrain jusqu'à environ 16 heures, et ils devraient donc être indemnisés selon le coût d'un bon de 15 $ par personne, soit 30 $ pour deux personnes. Ajoutez à cela 459,5 $ pour l'hôtel, 123,12 $ pour les taxis et 166 $ pour la nourriture (car le coût aurait dépassé 30 $ pour les deux jours pendant deux jours). Au total, ils devraient être indemnisés à hauteur de 778,62 $.
Eliyahu Segal et Gili Unger (Plaignants n° 21-22)
- Dans leur déclaration de réclamation, ils ont demandé le remboursement des dépenses de nourriture, boissons, taxis et hôtels totalisant 888,4 $ .
- Leur affidavit n'a pas été retrouvé numérisé parmi les affidavits soumis au tribunal, même si la plaignante a été interrogée sur le paragraphe 7 de l'affidavit, lorsqu'il a également été précisé que dans l'affidavit, elle avait indiqué qu'ils avaient été informés que toute personne capable de prendre un taxi et un hôtel le ferait et soumettrait des reçus de remboursement.
- Le témoignage a révélé que, bien qu'ils connaissaient leur droit à une indemnisation sous réserve de la présentation des reçus, ils avaient choisi de ne pas contacter le défendeur avant l'introduction des procédures judiciaires (p. 114 de la transcription). Le demandeur a confirmé qu'on lui avait informé que toute personne capable de prendre un taxi et un hôtel le ferait, soumettrait les reçus et recevrait un remboursement. Elle a décrit qu'il n'y avait qu'une seule chambre avec un lit simple et qu'ils ont dormi ensemble dans un lit simple (c'est un hôtel où ils sont venus indépendamment), puis le deuxième jour, ils les ont déplacés dans une chambre avec un lit double normal et ils ont payé le premier et le deuxième jour. Les reçus des taxis concernent 4 ou 5 trajets. Elle ne sait pas ce que signifie le commentaire de l'UNICEF sur la réception de l'hôtel. Selon la défenderesse, certains des reçus joints à l'affidavit sont sans rapport et, de toute façon, inférieurs au montant demandé pour le remboursement, mais la défenderesse ne précise pas combien a été demandé ni ce que les reçus indiquent par rapport à la partie pertinente, alors que c'est son rôle de le faire, il en va de même pour les trajets en taxi où il n'est pas clair s'il s'agit d'un trajet aller-retour à l'aéroport (lorsqu'il y a des reçus clairs et que la destination y apparaît) et donc, Le tribunal s'appuie sur ce qui précède tant qu'il n'est pas dissimulé, tout en examinant la pertinence des reçus concernant le contre-interrogatoire. Alors que la déclaration de demande était jointe dans un mélange de reçus pour tous les demandeurs, tandis que l'affidavit était joint aux reçus selon chaque demandeur et que le défendeur ne présente pas le montant qui devrait être compensé, alors que ce montant est raisonnable compte tenu de deux nuits à l'hôtel, de la nourriture (puisque selon l'estimation cela aurait été de 166 $ pour eux deux) puisqu'il a été rapporté qu'ils ont dépensé en nourriture et cela n'est pas caché, ainsi que les frais de taxi aller-retour à l'aéroport, Le défendeur versera aux demandeurs la somme non dissimulée de 888 $.
Gal Becker et Aviram Becker (Plaignants 1-2)
- La déclaration de la demande ne fait référence à aucun problème spécifique.
- Dans l'affidavit, il était indiqué qu'ils avaient reçu un hôtel de la part du défendeur près de l'aéroport.
- Le témoignage a indiqué qu'on leur avait donné un hôtel et qu'ils avaient essayé de chercher des vols avec d'autres compagnies aériennes mais n'en ont pas trouvé, et le représentant de l'opérateur a répondu qu'il n'y en avait pas. Il a été expliqué qu'ils n'avaient pas joint de reçus car ils n'avaient rien acheté (pp. 84-85 du procès-verbal du 13 mars 2024) puisque l'hôtel n'était pas dans un endroit où l'on pouvait acheter quoi que ce soit. Selon cette version, il est possible qu'ils aient reçu des repas à l'hôtel fourILS par le demandeur et qu'il n'ait pas été allégué qu'ils n'avaient pas conservé les reçus, mais qu'ils n'avaient rien acheté et qu'il n'y ait donc aucune possibilité de remboursement des frais.
Galit Rob, Ilai Zeckler et Yaheli Zeckler - Mineurs (plaignants n° 6-8)
- Dans la déclaration de réclamation, elle a demandé des frais pour la nourriture et les boissons, les taxis et un hôtel pour un montant de 252,37 $.
- Dans son affidavit, elle a déclaré que le défendeur avait transféré les plaignants dans un hôtel. Selon elle, l'hôtel était poussiéreux et n'incluait pas les repas, alors elle a mangé dehors avec ses enfants. Elle n'a pas de reçus pour l'achat de nourriture et de boissons.
- Dans son témoignage, elle a confirmé qu'elle n'avait soumis aucun reçu au prévenu pour ses dépenses présumées. Elle a déclaré que la somme demandée était basée sur sa mémoire (de Galit, de la plupart du demandeur). Selon elle, elle n'a pas eu deux chambres. Il y avait un lit dans la chambre pour 3 personnes. Lorsqu'elle a été confrontée au fait qu'il y avait deux pièces parce que son mari, qui n'est pas plaignant, était aussi avec elle et a confirmé qu'il y avait couché, on lui a donc demandé pourquoi elle n'avait pas divisé les chambres et répondu qu'elle ne mettrait pas deux jeunes enfants dans une chambre qui n'était pas avec elle. Quoi qu'il en soit, il semble qu'ils aient reçu 2 chambres (et si elle a reçu un hôtel, il n'est pas clair pourquoi, dans sa déclaration de réclamation, elle a demandé une charge pour les frais d'hôtel, même si le montant est inférieur à ce qui inclut aussi la nourriture et les déplacements) mais elle partageait le lit avec ses deux jeunes enfants. Lorsqu'on lui a confronté le fait qu'elle était la seule à dire qu'il n'y avait pas de repas à l'hôtel, elle a répondu qu'elle avait demandé et qu'il n'y avait pas de repas et qu'elle était sortie acheter le petit-déjeuner dans une station-service. Elle a ensuite confirmé qu'il y avait des repas et a dit qu'elle avait payé la nourriture mais qu'elle ne gardait pas de reçus et qu'acheter un invité au petit-déjeuner pour trois personnes coûte beaucoup car New York est cher. Elle a écrit un total de 252,37 $ pour les repas d'après sa mémoire, ce qui est généralement estimé. Lorsqu'on lui a demandé si c'était de mémoire, à quel point elle était exacte, elle ne savait pas comment répondre. Malgré le montant exact, elle a admis ne pas avoir joint les reçus et que le défendeur estime donc que sa demande de remboursement des frais devrait être rejetée in limine.
Selon le témoignage de Mme Zeckler (p. 45, s. 21), ils restaient sur le terrain jusqu'à environ quatre heures, et devaient donc être indemnisés selon le coût d'un bon de 15 $ par personne, c'est-à-dire pour trois pour un total de 45 $. Il convient d'ajouter qu'en tenant compte des repas à l'hôtel et qu'elle a témoigné avoir acheté de la nourriture sans conserver les reçus, la somme sera fixée à un total de 200 $ pour la nourriture pendant deux jours pour les trois et 45 $ comme mentionné précédemment, de sorte que la somme de 245 $ doit être compensée.