Les services d'assistance reçus individuellement par les plaignants ainsi que les montants des remboursements
Lee Etzion (demandeur n° 17 et également déclarant au nom du demandeur n° 16) :
- Dans sa déclaration de plainte, la plaignante a exigé des frais de nourriture, de boissons et de taxis pour la somme de 144,78 $.
- Dans l'affidavit, elle a déclaré qu'après l'annulation du vol, ils avaient reçu un hôtel au nom de la défenderesse près de l'aéroport. Elle a affirmé que les conditions dans l'hôtel étaient déraisonnables en raison d'odeurs désagréables, de saleté et de mauvaises odeurs. À cause de cela, ils sont venus chez un ami. Pour aller chez vos amis, à l'aéroport, et pendant votre séjour à New York, prenez un taxi pour 104,51 $. Elle devait aussi s'occuper d'un repas de 40,03 $
- Son témoignage indiquait qu'elle connaissait la lettre d'El Al concernant le droit à une indemnisation sous réserve de l'envoi de reçus, mais qu'elle avait choisi de ne pas transmettre les reçus au défendeur avant de déposer une demande de procédure judiciaire (p. 96 du procès-verbal), et on lui a demandé pourquoi elle n'avait pas du tout contacté El Al afin d'obtenir des remboursements et un remboursement parce qu'elle ne faisait pas confiance à El Al. Ils ont remarqué qu'il y avait des hôtels, mais il était environ 5h du matin et ont commencé à prendre des navettes vers des hôtels proches de l'aéroport, mais personne n'est venu la voir pour lui dire qu'il lui avait réservé un hôtel. Elle a confirmé qu'ils avaient reçu un hôtel d'El Al. Elle a pris une navette (que le défendeur indique dans les résumés de cette affaire que c'était à ses frais) et s'est rendue à l'hôtel, mais n'a pas signalé à El Al qu'il y avait un problème et qu'ils devaient quitter l'hôtel, ce qu'El Al a organisé pour elle car il n'y avait personne à qui parler. Le défendeur estime que la plaignante 17 a admis avoir reçu des services d'assistance en temps réel, et que sa demande d'indemnisation pour des trajets qui ne provenaient ni de l'aéroport ni de retour à l'aéroport n'est pas comprise, et si elle avait contacté El Al comme demandé, le défendeur aurait pu examiner la raisonnabilité des frais et décider en temps réel si les services d'assistance étaient fourILS. Cependant, la défenderesse a noté qu'il était possible de l'indemniser pour les frais supplémentaires au-delà de la lettre de la loi. Elle doit donc être indemnisée à 144,53 $ selon le consentement d'EL AL pour l'indemniser pour ses déplacements en ville, ainsi que 15 $ pour le coût d'un bon en raison du délai d'attente jusqu'à 5h00 du matin, étant donné qu'elle devait recevoir nourriture et boissons à 3h00. Au total, il devrait être indemnisé pour la somme de 164,53 $.
May Liron Ben Hamo (Demandeur n° 51) :
- Dans sa déclaration de réclamation, elle n'a pas soulevé de demande financière de remboursement des frais. Il s'est avéré qu'elle était avec Hannah Frances, qui a intenté un procès pour 503,06 $.
- Dans l'affidavit, elle a déclaré qu'on lui avait dit qu'elle avait droit à un hôtel pour un coût de 250 $ par nuit ou à séjourner dans l'hôtel qui lui était attribué, mais qu'en raison du nombre limité de chambres, on lui avait conseillé de chercher un hôtel par elle-même. Ils ont donc pris un taxi, sont arrivés seuls à l'hôtel et ont payé 500,12 $ pour l'hébergement au Crowne Plaza Hotel du 19 au 21 octobre 2019. Elle a noté qu'à leur arrivée à l'hôtel, ils ont été informés qu'un autre couple du vol avec lequel ils étaient avaient accidentellement obtenu leur chambre et avaient donc dû partager une chambre double avec un autre couple qu'ils ne connaissaient pas. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas d'un hôtel fourni par le défendeur. De plus, le demandeur a payé 40,50 $ pour la nourriture, les vêtements pour un coût de 329 $, les services de navette de l'aéroport à la ville pour un coût de 204,2 $ (par exemple, un reçu d'un montant de 139,20 $ est disponible pour un trajet de l'hôtel Crowne Plaza à l'aéroport JFK).
- Dans son témoignage, elle a précisé qu'elle n'avait pas demandé de remboursement des frais parce qu'elle les avait reçus de la prévenue (p. 124, Shor. 14-15). Elle réclame une compensation suite à l'annulation du vol. Dans ce contexte, il n'est pas clair pourquoi, alors qu'elle avait déjà demandé un remboursement au prévenu, elle n'a pas décrit qu'ils étaient forcés d'être avec un autre couple dans la chambre (et s'ils ont été contraints ou se sont sentis contraints par des désagréments face à la détresse de l'autre couple qu'ils ont rencontré lorsqu'ils étaient sans chambre, selon le témoignage de Daniel, trois chambres ont été réservées à l'avance et deux ont été acceptées, et selon le témoignage de Hannah, trois couples sont venus à l'hôtel et l'hôtel n'avait que deux chambres disponibles). De plus, ce point n'est pas clair puisque, selon son témoignage, un autre couple aurait reçu leur chambre et aurait apparemment permis d'être avec eux alors qu'elle était celle qui payait pour elle et Hannah - l'hôtel où ils sont venus séparément a-t-il exigé qu'ils paient le double pour la même chambre malgré son erreur - alors que les deux couples avaient payé ? Et si elle partageait le paiement avec son amie, est-ce que les autres la payaient quand elle ne les payait pas ? Dans son témoignage, elle confirme qu'on leur a dit positivement qu'ils auraient un endroit où dormir - « Soit vous trouvez une femme indépendante, soit El Al vous trouvera une chambre, mais gardez à l'esprit que nous n'avons pas beaucoup de chambres et que nous ne pourrons probablement pas toutes les trouver, donc celui qui saura se débrouiller seul est mieux parce que nous ne vous trouverons pas de chambres et celui qui le pourra seul gardera les reçus de remboursement. » Elle se souvient avoir rendu à Hannah Frances la moitié qu'elle lui avait faite, mais après avoir été confrontée au témoignage d'Hannah selon lequel elle avait dit qu'elle n'avait pas récupéré l'argent et que si elle l'avait payé, et qu'elle l'avait remboursée et qu'elle avait récupéré l'argent d'El Al, alors pourquoi ne disait-elle pas qu'elle lui avait rendu l'argent ? Elle a répondu : « Je ne me souviens pas si j'ai soumis à El Al pour ma moitié comme si c'était pour l'hôtel. Hani avait d'autres dépenses à elle, peu importe l'hôtel et le taxi » et elle ne se souvient plus si elle n'a servi que sa moitié même si le reçu en est un, ou si elle a demandé la totalité et a rendu sa moitié à Hannah. Selon le témoignage de Mme Ben Hamo dans l'affidavit (paragraphe 10), ils sont restés sur le terrain jusqu'à environ quatre heures, et ils devaient donc être indemnisés selon le coût d'un bon de 15 $ par personne, ce qui signifie que 15 $ du reste de ses dépenses ont été remboursés et qu'elle n'a pas réclamé de reçus.
Maspin Getahun, Sindu Cabaret Getahun et Chen Getahun (Demandeurs n° 41, 43 et 44)
- La déclaration de demande n'indiquait pas qu'il exigeait le remboursement des frais.
- Dans son affidavit, il a décrit qu'ils avaient reçu un hôtel du prévenu lorsque, le lendemain matin, ils les ont transférés dans un autre hôtel. Quand ils sont allés dîner à l'hôtel, on leur a demandé d'apporter un billet, mais ils n'avaient pas la carte demandée, et lorsqu'ils ont essayé de demander, ils ont été refusés car ils devaient s'inscrire et la personne qui indiquait les noms de l'hôtel pour un client du soir est partie, alors ils sont sortis acheter de la nourriture et des boissons sans avoir les reçus. Il convient de préciser ici qu'il y avait un repas à l'hôtel fourni par le défendeur, mais en raison des circonstances décrites ci-dessus, ils n'ont pas reçu de repas. Selon lui, la chambre proposée à l'hôtel convenait au couple puisqu'elle ne comprenait qu'un lit double, ils devaient donc dormir trois personnes dans un lit double.
- Son témoignage a révélé que sa famille dormait par terre dans le champ jusqu'à ce que l'hôtel soit accepté. Il a confirmé qu'il avait reçu un hôtel d'El Al et qu'ils étaient arrivés à l'hôtel par le bus que tout le monde avait embarqué (du côté de l'accusé, en fait) et qu'il n'avait pas d'argent, y compris pour un taxi qu'ils devaient prendre pour revenir également. Il confirme que l'hôtel où ils ont séjourné proposait bien des repas, mais qu'ils ne se sont pas inscrits pour dîner et qu'ils ont acheté à manger à l'épicerie. Il n'a pas joint les reçus car il pensait qu'il n'y aurait personne pour le lui rendre. Il affirme avoir acheté de la nourriture au supermarché. Il a confirmé qu'on leur avait dit que ceux qui pouvaient prendre un hôtel pour un certain montant y allaient, et ceux qui avaient de l'argent y allaient, et ceux qui n'en avaient pas attendaient et recevaient, même s'ils attendaient presque toute la nuit et qu'ils ne les prenaient qu'à 4h du matin. Selon le témoignage de M. Maspin (p. 130, art. 2 et paragraphe 6 de son affidavit), ils sont restés sur le terrain jusqu'à environ quatre heures, et ils devaient donc être indemnisés selon le coût d'un bon de 15 $ par personne, c'est-à-dire 45 $ pour trois personnes. Ils devraient aussi être rémunérés à 42 $ par personne pour les deux jours (puisqu'ils avaient l'option du dîner et qu'ils ne se sont pas enregistrés et n'ont pas été refusés car il y a une option de petit-déjeuner dans les hôtels ou simplement petit-déjeuner ou petit-déjeuner et dîner). Au total, ils devraient être indemnisés de 171 $.
Tal et Orit Chava Leibowitz Nowitz (plaignants 3-4) :
- Dans la déclaration de réclamation, ils déclaraient des frais pour taxis et un hôtel pour la somme de 1 037,11 $.
- L'affidavit exigeait 870,76 $ pour un hébergement à l'hôtel « qui était disponible et répondait au budget que nous avions reçu au centre-ville. » Cependant, la réception de l'hôtel Roxy ne mentionne pas que cela coûte environ 800 $ et les dates ne sont pas précisées. Le défendeur a affirmé qu'aucun reçu de séjour à l'hôtel n'était joint - ni à la déclaration de demande ni à l'affidavit. Cependant, dans le témoignage des plaignants, l'avocat des plaignants a affirmé qu'un frais de chambre de 800 $ avait été indiqué et la plaignante a confirmé, et a été soutenue par son avocat, que cela aurait pu être omis des documents (p. 82, paras. 8-11), mais elle a déclaré dans la déclaration de la réclamation 870,76 $. Pour les taxis pour se rendre à l'hôtel et à l'aéroport, 326,13 $ ont été payés (Tal et Orit - 85 $ pour un trajet à l'aéroport à la nouvelle date du vol - le 21 octobre 2019, et le coût d'un autre trajet en taxi de 167,05 $ sans que les destinations et itinéraires n'aient été spécifiés). Ils étaient forcés de s'occuper de la nourriture mais ne conservaient pas les reçus « même s'il est clair pour chaque bar que deux jours et demi de séjour nécessitent l'achat de nourriture et de boisson » (paragraphe 18 de l'affidavit). Elle a parlé avec un représentant d'EL AL et lui a demandé la taille du montant de l'hôtel (d'où un comptoir avec un représentant qui a répondu).
- Dans son témoignage, elle a confirmé qu'ils n'avaient pas envoyé aux prévenus les reçus des frais afin d'obtenir un remboursement, bien qu'ils aient eu connaissance de leur droit. Selon elle, ils ne se sont pas vus offrir d'hôtel et n'ont parlé à aucun représentant (pp. 79-80 de la transcription, bien qu'il semble qu'elle ait parlé à un représentant). Ils n'ont pas pris de tickets de repas, mais on leur a montré 7 reçus de taxi qui expliquaient qu'ils avaient voyagé de l'hôtel à n'importe quel endroit en taxi, et pas seulement jusqu'à l'aéroport et depuis l'aéroport. Le défendeur estime que les plaignants 3 et 4 devraient être indemnisés au maximum de 500 $. La plaignante n'a pas joint le reçu manquant aux résumés, et à première vue, il semble qu'ils étaient bien dans l'hôtel, mais son coût est inconnu lorsque c'est un montant supérieur à la moyenne, et il doit donc être exigé lorsqu'il s'agit d'un reçu prouvé, et donc contre un reçu qu'elle présente à El Al - elle recevra 870,76 $. De plus, ils recevront 326,13 $ pour les taxis de l'aéroport et de l'aéroport ainsi que 83 $ pour la nourriture par personne (nous aurions été 166 $ supplémentaires). Le défendeur paiera, en plus du paiement contre le reçu pour l'hôtel, la somme de 492 $ pour les deux plaignants.
Elad Cohen et Hadar Shlomit Bloch (Plaignants n° 29-30) :
- Dans la déclaration de réclamation, ils exigeaient des frais pour la nourriture, les boissons, les taxis et l'hébergement pour un montant de 958,61 $
- Dans leur affidavit, 514,29 $ étaient requis pour l'hébergement - au Crowne Plaza Hotel du 19 au 20 octobre 2019 pour un coût de 278,9 $ et au Nobelden Hotel le 20 octobre 2019 pour un coût de 235,39 $. Pour les taxis de l'aéroport à l'hôtel, 217,41 $ (un reçu clair pour la destination du trajet de l'hôtel Nobelden à l'aéroport pour 85 $). Ils ne recevaient pas de nourriture et payaient donc 289,16 $ pour la nourriture et les boissons (un seul reçu pour un burger d'un montant de 58 $ était joint, tandis que dans le même reçu, qui coûte 79,48 $, il y avait aussi des produits non alimentaires).
- Bien que le demandeur 29 ait soumis une déclaration sous serment en son nom et au nom du demandeur 30, le demandeur ne s'est pas présenté pour être interrogé sur l'affidavit et le demandeur 30 a été interrogé à la place. Dans son témoignage, elle a confirmé qu'elle connaissait la lettre d'El Al mais ne l'avait pas contactée pour demander le remboursement des frais (pp. 29-30 du relevé). Elle a affirmé qu'à ce moment-là, elle ignorait qu'El Al avait fourni des hôtels et avait installé un hôtel de façon indépendante. Ils ont changé d'hôtel. Ils sont arrivés à l'hôtel seuls avec une navette d'aéroport. El Al n'a pas été contacté pour le remboursement des frais car ils estimaient que ce n'était pas une compensation appropriée. Elle ne se souvient plus si tous les reçus étaient joints, mais les reçus de nourriture et de taxis étaient la moitié du montant demandé (217,27 $ pour sept taxis). Ils ont même joint des reçus pour l'achat de chaussettes dans le cadre du remboursement alimentaire (pp. 30-31 de la transcription). Le défendeur a soutenu que les demandeurs n'avaient pas joint les reçus pour le total des dépenses alléguées, mais seulement des recettes partielles d'un montant inférieur à 500 $. Le demandeur 30 ans, qui a également témoigné en faveur du demandeur qu'il avait déposé une déclaration sous serment en son nom et en son nom et ne s'était pas présenté pour être interrogé, n'avait pas de réponse à cette question, même si le montant des frais réclamés n'était même pas suffisant et était projeté comme des frais garantis par des recettes appropriées. Selon le témoignage de M. Elad dans son affidavit (paragraphe 8), ils sont restés sur le terrain jusqu'à environ 16 heures, et ils devaient donc être indemnisés selon le coût d'un bon de 15 $ par personne, soit 30 $ pour deux personnes.
J'ai été convaincu qu'ils devaient être indemnisés d'une somme de 514,29 $ pour l'hôtel, 217,41 $ pour les trajets (à un moment de la réception 85 $ mais le défendeur n'a pas démontré le coût du second taxi et, en tenant compte des coûts du taxi vers l'aéroport de la plaignante May Liron Ben Hamo, qui a également voyagé de l'hôtel Crowne Plaza à l'aéroport comme aller-retour pour un montant de 139,20 $, ce montant est raisonnable) et pour la nourriture, Étant donné que des produits non alimentaires ont été achetés, ils devraient être réduits afin qu'un supplément de 209,68 $ plus 30 $ soient versés comme mentionné ci-dessus. Un total de 971,18 $ pour les deux plaignants.