Affaire civile (Tel Aviv) 34457-02-24 Lounge Systems Ltd. c. Yedioth Ahronoth Ltd.

Introduction

1. Vendredi 31 décembre 2021, journal Yedioth Ahronoth À la dernière page, une photo spacieuse de la célèbre horloge de Jaffa est publiée avec un portrait de l'horloger qui serait en train d'acheter la montre. Un photographe de Yedioth Ahronoth arrivé sur les lieux pour couvrir l'incident n'a pas pu activer le drone pour photographier en hauteur, et a demandé à l'employé du plaignant, qui détenait une licence pour travailler en hauteur, de photographier l'horloge avec l'horloger pour lui.  À qui détiennent les droits d'auteur sur la photo ? C'est la question qui doit être tranchée dans cette procédure.
2. J'ai devant moi une réclamation financière d'un montant de 100 000 NIS concernant la demande des plaignants d'obtenir une compensation du défendeur pour une couverture journalistique, qui a été alléguée comme une violation du droit d'auteur des plaignants et constituant une atteinte à leur propriété.  L'œuvre qui fait l'objet de la procédure est une photographie de la célèbre horloge de Jaffa, avec l'horlogère Susanna Kaufman debout à côté.
3. Le demandeur 1 est Lounge Systems Ltd., une société internationale opérant dans le domaine des systèmes horaires et d'affichage (ci-après : « Demandeur 1 »).
4. Le demandeur 2 est un employé du demandeur 1, chef de projet et technicien en systèmes de temps et d'horloge, qui faisait partie de l'équipe du demandeur et a participé à l'événement photophotographiquequi fait l'objet de la procédure (ci-après : « Demandeur 2 »).
5. Le défendeur est Yedioth Ahronoth Ltd., une organisation journalistique connue et bien connue qui a couvert le célèbre événement de réparation d'horloges à Jaffa (ci-après : « le défendeur »).
6. Le procès concerne une photographie publiée dans le journal du défendeur concernant la réparation de la célèbre horloge située dans la tour de l'horloge de la ville de Jaffa. Dans l'article, il était noté que l'horlogère Susanna, photographiée à côté de la montre, était celle qui avait réussi à réparer un dysfonctionnement complexe de la montre, afin qu'elle fonctionne correctement.  La photo a été prise en  hauteur par le demandeur 2, après que des défaillances techniques ont été identifiées empêchant le photographe du défendeur de la prendre avec un drone, comme il l'avait prévu.
7. Au cœur de la plainte se trouve l'affirmation des plaignants selon laquelle le défendeur a enfreint le droit d'auteur des défendeurs en photographiant la montre, en publiant l'image sur diverses plateformes en son nom sans obtenir d'autorisation d'utilisation et sans en donner crédit aux plaignants. Le défendeur, en revanche, affirme que la propriété de la photographie lui appartient et qu'il n'y a pas eu de contrefaçon lorsque le droit d'auteur n'appartenait pas aux plaignants.  La défenderesse affirme également qu'il s'agit d'une publication unique et qu'immédiatement après réception de la demande des demandeurs, elle a accepté, par son équité et sa courtoisie, d'ajouter le nom des demandeurs sous la photo sur le site web.
8. Il convient de noter que cette demande est une seconde incarnation d'une précédente qui avait été entendue au tribunal de magistrats de Haïfa (37362-02-22) et qui a été supprimée à la demande du demandeur 1. La demande devant moi a été initialement déposée pour la somme de 300 000 NIS, et au cours de la procédure, les plaignants ont décidé de réduire ce montant à  100 000 NIS.
9. Il n'y a aucun débat entre les parties que le demandeur 1 était celui qui était responsable de la réparation de l'horloge, et que lors de la publication originale de l'article, aucun crédit n'a été accordé au demandeur 2 pour la photographie ni au demandeur 1 pour la réparation de l'horloge elle-même. Le différend entre les parties porte sur la question de savoir qui appartient réellement au droit d'auteur sur la photographie et si l'affaire devant nous est suffisante pour obliger le défendeur à indemniser les plaignants pour la prétendue atteinte à ces droits.
10. Ces différends sont à la base de la réclamation qui m'est soumise et je les trancherai dans le cadre du jugement.

Les arguments des parties