Quoi qu'il en soit, à aucun moment l'appelant n'a eu un droit légal valide et exécutoire de louer le terrain pour une période supérieure à 25 ans.
- J'ai donné mon avis sur l'argument du défendeur selon lequel même dans les appels d'offres « classiques » de l'ILA, le promoteur qui remporte l'appel d'offres construit sur le terrain et vend des appartements (ou d'autres actifs) sur une période inférieure à 25 ans, et donc, selon le défendeur, il n'y a donc aucune différence entre le bail selon l'offre « Prix d'achat » et le bail dans un appel d'offres ILA classique.
Je suis d'avis que le défendeur a tort dans cet argument.
Comme détaillé et expliqué ci-dessus, la question qui nécessite un examen est celle de l'existence d'un droit juridique exécutoire, qui est clair et certain. En d'autres termes, nous devons examiner et déterminer si l'appelante, après avoir remporté l'appel d'offres « Prix d'achat », et après avoir signé le contrat qu'elle était tenue de signer et qu'elle devait respecter (un contrat de location, une annexe aux clauses spéciales, un contrat de construction et les documents et clauses de la société de contrôle), a un droit légal à un bail pour une période de plus de 25 ans, dont elle peut exiger l'exécution devant le tribunal.
Il ne fait aucun doute à mon avis que dans l'affaire qui nous est présentée – l'appelant n'a pas bénéficié d'un tel droit juridique pouvant être appliqué devant les tribunaux, et en fait – c'est le contraire.
Aux dates à laquelle tous les accords entre l'appelant et l'État ont été signés, il était évident que les contrats de vente des appartements seraient signés dans un court délai, après la délivrance des permis de construction, et que l'appelant était soumis et obligé de se conformer aux instructions de l'État de transférer et vendre les appartements au « prix de l'acheteur » aux acheteurs éligibles, aux dates fixées par l'État, via la société de contrôle.
L'appelante n'avait pas le droit de décider autrement, c'est-à-dire qu'elle n'avait pas le droit de décider qu'elle ne vendait pas les appartements, mais, par exemple, qu'elle les gardait en sa possession ou les louait, et qu'elle n'avait pas le droit de décider du moment de la vente des appartements.