Juge Dafna Barak-Erez :
- Peut-on confirmer notre jugement selon lequel l'élection du commissaire à la fonction publique se fait dans un format incluant un processus compétitif ? À ce stade, on sait que mes deux amis qui ont rejoint le jury - le juge D. Mintz et le juge Y. Willner - Ils ont choisi de se ranger du côté de mes collègues du Vice-Président c. Solberg Et ils ont répondu négativement à la question. Cela peut modifier l'issue juridique et annuler la décision initiale. Puisque je suis d'accord avec mon collègue, le Président. Y. Amit, par conséquent, je n'ai pas besoin de revenir sur la question dans son intégralité et me contente de quelques commentaires, en me concentrant sur les références faites à mon opinion initiale. Pour éviter tout doute, je suis resté dans mon opinion concernant l'ensemble des raisonnements détaillés dans cet avis, et je ne les répéterai ici, au-delà des emphases et clarifications.
- Mon collègue juge Willner Elle expose les règles du droit administratif au début de son avis. Par là, je vais aussi commencer. À mon avis, le point de départ de la discussion est que le domaine du droit public en Israël s'est largement développé sur la base de la jurisprudence, et non sur la base d'une législation globale qui épuise ses règles et principes. Dans ce cas, la législation régissant les activités des institutions gouvernementales est explicite et appliquée conformément aux principes formulés dans la jurisprudence de cette Cour au fil des ans. Commençons par l'exemple le plus clair : le principe de légalité de l'administration n'est pas inscrit dans la loi – mais avons-nous trouvé quelqu'un qui conteste son statut selon la loi israélienne ? Les « règles de la justice naturelle » ne trouvent pas non plus leur origine dans la législation, mais l'importance suprême du droit à un plaidoyer ou l'interdiction de partialité et de conflit d'intérêts est claire pour tous. Le rôle de l'autorité en tant que fiduciaire du public, la demande d'existence d'une base factuelle comme base de la décision administrative, et le devoir d'agir avec égalité et équité, ainsi que de nombreux autres principes, ne sont généralement pas mentionnés dans la législation primaire. Cependant, cela n'enlève rien à leur validité contraignante dans son ensemble. Ainsi, la position fondamentale du droit administratif en Israël depuis les premières années de l'État est que tous les mots législatifs doivent être considérés à travers les principes développés en jurisprudence.
- Il convient d'ajouter que cette approche interprétative, selon laquelle la législation « repose sur les épaules » des principes fondamentaux du droit public, n'est pas la seule compétence de la Cour suprême. C'est aussi l'hypothèse de base de ceux qui s'impliquent dans la législation. Au fil des années, des propositions ont été faites pour unir les principes fondamentaux du droit public sous forme de législation globale. Cependant, Les tentatives d'introduire une réforme législative visant à « codifier » les règles du droit administratif ont jusqu'à présent échoué (voir, par exemple : YV Klinghöfer "Le projet de loi sur les procédures administratives" Droit 12:347 (1982); Yitzhak Rossignol "Vers la loi sur les procédures administratives - Le besoin et la situation en Israël et dans d'autres pays » Droit 12 334 (1982); Shimon Sheetrit "Sur le droit procédural L'Administration » Droit Yad 367 (1984) ; Ariel Bandor « Problèmes de codification de la partie Droit général de l'administration » Recherche juridique T 155 (1991). Pour plus d'informations, voir : Dafna Barak-Erez Droit administratif Volume 1 69-71 (2010) (ci-après : Barak-Erez)). Même le dernier mémorandum législatif préparé sur le sujet – le Mémorandum sur la Loi sur les procédures administratives (régissant le travail de l'autorité administrative et les droits du demandeur auprès de l'autorité), 5774-2014 – n'a pas évolué en un ancrage législatif global. Quoi qu'il en soit, traiter cela en soi enseigne que les principes fondamentaux développés en jurisprudence constituent le boulon central sur lequel reposent la mise en œuvre et l'interprétation de la législation existante.
- Dans ce contexte, nous devons aussi lire et interpréter Section 6 de la loi sur la fonction publique (nominations), 5719-1959 (ci-après : La loi sur les nominations). En effet, cette clause ordonne que « le gouvernement nommera un commissaire de la fonction publique » et que « sa nomination ne sera pas soumise à l'obligation d'appel d'offres prévue par l'article 19 ». En même temps, le langage du droit ne se tient pas seul, mais est intégré dans les principes généraux du droit administratif. Comme je l'ai précisé dans le jugement, c'est l'objet de l'audience supplémentaire :
« Il a été soutenu devant nous que, conformément à l'article 6 de la Loi sur les nominations, le gouvernement est autorisé à nommer le Commissaire de la fonction publique, sans aucune condition ni réserve quant à la manière dont la nomination a été effectuée, et donc aucune obligation ou restriction supplémentaire ne s'applique à cet égard. Cet argument ignore, avec tout le respect que je vous dois, des décennies de jurisprudence, dans lesquelles il a été maintes fois clarifié que l'existence d'une autorité formelle n'exempte pas l'application d'autres devoirs en vertu du droit administratif » (ibid., paragraphe 2).