Audience supplémentaire de la Haute Cour de Justice 70105-05-25 Gouvernement d’Israël contre Louis Brandeis Institute for Society, Economics and Democracy, filière académique du College of Management, fondée par la Tel-Aviv Bureaucracy - part 53

(-) Pratique et jurisprudence: La méthode de nomination dont nous avons affaire aujourd'hui est conforme à celle qui est pratiquée avec nous depuis plus de 30 ans, durant laquelle – il y a environ 15 ans – une pétition a même été rejetée, tentant d'attaquer pour des raisons d'extrême déraisonnement : Haute Cour de justice 2699/11 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité c. Le gouvernement d'Israël ‏[Nevo] (17.5.2011).  Dans ce contexte, je suis d'avis que même l'engagement envers les comportements passés et les précédents est considéré comme contraire à notre intervention, et que les raisons avancées dans ce jugement n'échappaient pas afin de rejeter les arguments les plus étroits soulevés par les requérants à ce sujet.

(-) Le mécanisme attaqué dans les pétitions: Il faut se rappeler exactement quelle est la décision administrative attaquée : Anonyme Une nomination directe par le gouvernement, sans limites ni contraintes, mais plutôt une nomination qui sera examinée par un comité de nominations, composé d'un juge à la retraite et de deux représentants publics, élus selon une rotation gérée par la Commission de la fonction publique ; Un comité indépendant dont le rôle est d'examiner les aspects du professionnalisme, de l'intégrité et du manque d'affiliation politique avec l'organe de nomination (concernant les autres caractéristiques du comité, voir les propos de mon collègue, le juge Mintzdans les paragraphes 2 et 106).  C'est-à-dire qu'il existe également des mécanismes pour garantir l'intégrité de la nomination.

3. Compte tenu de la règle mentionnée ci-dessus, j'ai eu du mal – et j'ai encore du mal – à trouver une justification à notre intervention dans les décisions du gouvernement en question, en vertu de certains des motifs que nous connaissons du droit administratif. Je suis donc également d'avis que le jugement faisant l'objet de l'audience supplémentaire devrait être annulé.

« Sachez d'où vous venez et où vous allez » (Michna Avot 3:1) - La procédure tirée d'un aperçu

4. Bien que je ne voie pas la nécessité de développer le fond de la question, comme exposé, il semble que le litige des deux procédures qui nous est soumis, qui touche à sa fin, soulève un certain nombre de considérations générales ; à mon avis, il y a place à développer davantage. « J'ai péché » dans le contexte du jugement qui fait l'objet d'une discussion approfondie (voir ibid., paragraphes 75-80 ; pour des analyses suggérées par d'autres, voir : Elad Gil, « Hero-Ball à la Cour suprême : Commentaires sur la Haute Cour de justice du  Commissaire de la fonction publique » Blog ICON-S-IL (26 mai 2025) ; Sagiv Barhoum, « À la suite  de la Haute Cour de justice du Commissaire de la fonction publique : Contrôle judiciaire contextuel et ses problèmes » ICON Essais : Essais en droit public (2025)); Cependant, il me semble que l'étape actuelle de la procédure « se fixe une bénédiction » et met en lumière un autre aspect qui mérite d'être remarqué.  Et même si une partie de ce qui sera abordé ci-dessous est une répétition de ce que j'ai déjà dit, il semble que l'importance de la question justifie de nouvelles répétitions et expérimentations (voir et comparer : Talmud babylonien, Chagiga 9:2).
5. Ainsi, la « saga » de déterminer la méthode de nomination du Commissaire de la fonction publique, dans le cas duquel la procédure judiciaire a débuté il y a environ un an et demi, prend fin en août 2024 – soit environ un mois après la fin du précédent mandat du Commissaire permanent. Pendant cette période, le mandat du commissaire en exercice a été prolongé ; a été nommé officier par intérim, pour une période de 3 mois ; Le poste reste vacant ; Et Dieu nous en préserve, il revient au retour du commissaire précédent à ce poste, cette fois en tant que commissaire par intérim.  Tout cela, avec un rendez-vous permanent pas encore prévu.  La situation est donc loin d'être idéale, en ce qui concerne la capacité de la Commission à fonctionner et celle de la fonction publique qui en découle (concernant le problème de l'abstention de nominations permanentes à des postes supérieurs, voir : Haute Cour de justice 7180/20 The Movement for Moral Integrity c. Gouvernement d'Israël [Nevo] (10 décembre 2020) ; Haute Cour de  Justice 3056/20 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c. Le Procureur général, paragraphes 50-54 [Nevo] (25 mars 2021) ; Haute Cour de  Justice 34680-08-24 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c. Ministre des Communications, par. 39 [Nevo] (14 octobre 2024) (ci-après : l'affaire des mines)).
6. En fait, ce retour au point de départ, en ce qui concerne la poursuite du poste, est également, dans une large mesure, compatible avec le balancier dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui, à un niveau préliminaire et de principe : déterminer le mode de nomination au poste sur lequel repose le différend qui nous attend. Ainsi, dès le départ, le gouvernement a cherché à modifier la méthode de nomination pratiquée, avec de légères modifications, depuis plus de 30 ans – passer de l'assistance d'un comité de nomination à celle d'un comité consultatif (concernant les types de comités, voir le paragraphe 2 de l'avis de mon collègue, le juge Mintz).  Le gouvernement a annulé cette décision à la suite de commentaires tenus lors de l'audience tenue le 15 octobre 2024 ; À ce moment-là, le gouvernement a décidé que la nomination serait examinée par un comité de nominations, conformément à la manière dont la nomination précédente avait été faite en 2018.  Cependant, ce retour au point de départ, au format de nomination qui nous est habituel depuis plus d'une génération, n'a pas satisfait les requérants ; Le procureur général est également resté à leurs côtés.  Par conséquent, les pétitions ont été modifiées, et à ce stade, la dernière décision du gouvernement a été contestée.  En chemin, les mêmes pétitions modifiées furent acceptées, à la majorité des opinions ; Il a été décidé que la nomination devait être faite par  une procédure compétitive (en précisant qu'elle ne devait pas atteindre le niveau d'un comité de sélection, avec tous ses détails et subtilités).  À ce moment, le pendule se dirige vers le pôle opposé.  Et maintenant, comme déjà mentionné plus haut, la décision de la procédure actuelle nous rame, dans une large mesure, à la situation où nous étions avant même que les parties ne commencent à « tirer la corde » – la nomination sera examinée par un comité de nominations, conformément aux décisions gouvernementales mentionnées précédemment.
7. Dans le jugement qui fait l'objet de l'audience supplémentaire, j'ai noté, en référence au changement initié par le gouvernement, des éléments que je pense encore pertinents, également en ce qui concerne le stade actuel du litige : « Les requêtes en question démontrent la dynamique qui peut se développer à la lumière d'une telle tentative de changement – à la fin, le demandeur de changement peut se retrouver 'au fond', et lorsque le changement effectivement eu lieu est l'opposé de celui qu'il cherchait à promouvoir. Nous constatons donc qu'au-delà des nombreuses vertus d'une approche modérée, de prudence face aux changements et aux chocs, qui peuvent favoriser des concessions et des compromis si nécessaires dans nos circonscriptions, et qui auraient pu empêcher la spirale dans laquelle nous, et avec nous, la Commission de la fonction publique, sommes entrés il y a plus de six mois, la  demande de changement comporte aussi un risque considérable, qu'elle se retrouve promoteur du changement lorsque les « ailes de papillon » arriveront enfin.  à un changement qui est l'opposé de celui pour lequel il s'est engagé » (paragraphe 63 ; une chronique assez proche, qui illustre aussi ce qui précède, se trouve dans la « trilogie » des procès du chef du Shin Bet, qui vient de se terminer : Haute Cour de Justice 54321-03-25 The Movement for Quality Government in Israel c. Government of Israel [Nevo] (21 mai 2025) ; Haute Cour de Justice 18133-06-25 Guili c. Procureur général adjoint (droit public-administratif) [Nevo] (15 juillet 2025) ; Haute Cour de  Justice 427-10-25 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c. Gouvernement d'Israël [Nevo] (28 décembre 2025)).  « Soyez modérés dans le jugement »,  nous ont instruit les membres de la Grande Assemblée dans la Michna qui ouvre le Traité Avot, et les choses sont alors aussi belles qu'aujourd'hui.
8. Il semble donc que la dynamique soit claire ; sa fin, ses étapes ultérieures, et ses prochaines expressions à l'avenir – qui en sera capable ? Entre-temps, la capacité de la Commission à fonctionner a été compromise, tout comme l'ensemble de la fonction publique ; D'un point de vue plus large, un tallit où deux personnes le tient, tandis que chacun tire dans sa direction, risque de se déchirer d'une manière qui ne profitera à aucun de ceux qui le tiennent (voir et comparer : 1 Rois 3:16-28).  En effet, les changements, même radicaux et répandus, sont parfois nécessaires et bénéfiques ; Mais il est toujours nécessaire, et d'autant plus dans la période sensible dans laquelle nous nous trouvons, une grande prudence à leur égard – tant en ce qui concerne le choix même de les promouvoir, que leur portée et la manière dont ils seront réalisés.  Pour utiliser le monde des images vers lequel mes amis se sont tournés : lorsque le navire navigue déjà en eaux agitées, il faut être doublement prudent avant de faire un autre tremblement puissant.  « Une révolution peut choquer, voire couler le navire.  Nous devons la mettre en sécurité, pas sombrer dans les profondeurs » (Haute Cour de Justice 5658/23 The Movement for Quality Government in Israel c. Knesset, par. 182 de mon avis [Nevo] (1er janvier 2024)).  Tout cela, encore plus intensément, en tenant compte de la perspective que nous offre la procédure actuelle : il est douteux que les Sages réussissent même à concrétiser ces changements, et même à les mettre en conclusion ; mais les prix déjà inclus dans l'accélération de ce changement brutal seront également payés.

Sur les limites de la loi et la représentation de la position du gouvernement dans les procédures

9. Dans le jugement qui fait l'objet de cette audience supplémentaire, j'ai longuement examiné l'écart entre la position exprimée dans le passé par le procureur général concernant la question en question, et la position exprimée par son personnel dans la présente procédure, ainsi que les étapes administratives qui l'ont précédée (voir ibid., paragraphes 58-62 et 75-80 de mon avis ; voir aussi, dans ce contexte : l'affaire Mines, paragraphe 37) ; mon collègue, le juge Mintz, a également abordé la question et a exprimé une position étroite (voir ses propos aux paragraphes 145-146).  Par conséquent, sur cette question également, je m'abstiendrai de répéter les détails ; Mais en raison de l'importance de la question, et d'une vision tournée vers l'avenir, il est impossible d'échapper à un commentaire.
10. Comme il est bien connu, selon la loi en vigueur dans nos districts, c'est le conseiller juridique du gouvernement qui reflète la loi de l'exécutif, dans ses limites, tant qu'un tribunal compétent n'a pas statué autrement. Par la suite, lorsque l'Autorité n'accepte pas la position du conseiller juridique concernant ces frontières, le conseiller juridique du gouvernement peut comparaître devant le tribunal et demander un jugement contre l'Autorité (voir : Haute Cour de justice 6198/23 The Movement for Quality Government in Israel c. Ministre de la Défense, paragraphes 84-85 [Nevo] (25 juin 2024) et les références qui y sont portées).  Ce n'est pas l'endroit pour discuter de ces questions fondamentales ; À l'heure actuelle, et en nous limitant uniquement aux circonstances de l'affaire en question, il suffit de noter qu'à ce stade, une conclusion claire émerge :  les limites du droit sont considérablement plus larges que celles présentées au Gouvernement par le conseiller juridique du gouvernement, et auxquelles le conseiller juridique a également plaidé lors des procédures devant nous (dans ce contexte, il convient de noter que même deux de mes collègues, qui ont jugé bon d'obliger le gouvernement à mener une procédure concurrentielle, ont clairement indiqué qu'il ne relevait pas de l'obligation de créer un comité de recherche ; certainement pas dans la composition préconisée par le conseiller juridique du gouvernement).
11. Par le passé, j'ai souligné « les retours pertinents, à mon avis, concernant la décision concernant le refus de représenter, à l'étape suivant le jugement : s'il est décidé qu'une certaine procédure est l'un des cas 'assez exceptionnels' dans lesquels le conseiller juridique n'a pas représenté la position de l'autorité administrative [...] - On s'attend à ce qu'il s'agisse d'un cas où la décision du tribunal sera complètement ou presque totalement identique à la position du conseiller juridique, et qu'elle soit unanime, voire très proche. Si ce n'est pas le cas, le  conseiller juridique doit en prendre à cœur, réexaminer s'il a été correct, dès le départ, de s'abstenir de représenter la position de l'autorité administrative ; et tirer une leçon avec une vision prospective »  (Haute Cour de Justice 31238-09-24 Ministre de la Sécurité nationale c. Procureur général, par. 39 [Nevo] (9 mars 2025)).  Compte tenu de ce qui précède, je suis d'avis que le résultat des retours dans notre affaire est clair, sans équivoque.  Les mêmes leçons sont donc requises, « conformément à l'obligation de représenter l'État même dans des situations difficiles, et pas toujours dans les domaines que nous avons identifiés aux décisions.  Les avocats ne sont pas des décideurs politiques, et donc, si nous avions une piste juridique, nous avons rempli notre devoir de plaider autant que possible et correctement » (Dorit Beinisch, « The Legal Proceedings relating to the Deportation of Hamas Activists to Lebanon in December 1992 », Roots in Law 469, 473 (Dina Zilber, éd. 2020)).

Conclusion

12. Ma position reste la même – il n'y a aucune justification légale pour obliger le gouvernement à mener une procédure compétitive avant l'exécution de la nomination à l'ordre du jour ; La nomination du prochain commissaire de la fonction publique sera également examinée par un comité des nominations, comme c'est la coutume depuis des siècles. Il convient de se rappeler que la méthode de nomination mentionnée est bien éloignée d'une nomination directe par le gouvernement, sans aucune restriction.  Il est supposé – ce qui est également confirmé par l'expérience passée – que le Comité des nominations fera son travail fidèlement et examinera correctement la nomination qui lui sera apportée.  En même temps, même si, au final, toutes les tentatives de changement de la méthode de nomination ont échoué, d'une manière ou d'une autre, et précisément à cause de cela, j'espère que ces tentatives qui ont échoué, ainsi que les développements qui ont suivi, pourront provoquer un autre changement, plus large et plus important, concernant les dynamiques décrites ci-dessus, qui caractérisent nombre des questions qui enthousiasment nos esprits.  Qu'il en soit ainsi.