Caselaws

Audience supplémentaire de la Haute Cour de Justice 70105-05-25 Gouvernement d’Israël contre Louis Brandeis Institute for Society, Economics and Democracy, filière académique du College of Management, fondée par la Tel-Aviv Bureaucracy - part 52

février 3, 2026
Impression

Vice-président Noam Sohlberg :

« Alice : 'Dans notre pays, tu finirais généralement ailleurs, si tu courais très vite et aussi longtemps que nous.'

La Reine Rouge : « Quel pays lent ! Ici, en revanche, tu dois courir aussi vite que possible pour rester au même endroit.' »

(Lewis Carroll à travers le miroir et ce qu'Alice y a trouvé (René Letwin, traduit en 1997)).

  1. Ma position sur les questions à l'ordre du jour, je l'ai déjà exprimée, dans le jugement, fait l'objet d'une discussion plus approfondie. Mon opinion – telle qu'exprimée là-bas, et qui n'a pas changé depuis – est celle de mes collègues,  le juge D. Mintz et  le juge Y. Willner : il n'y a aucune raison en droit d'obliger le gouvernement à tenir une procédure compétitive, avant sa nomination au poste de commissaire de la fonction publique ; les raisons sous-jacentes à cette décision restent également les mêmes.  Par conséquent, à ce sujet, je ne vois pas la nécessité de répéter et d'en développer, et je me contenterai de mentionner brièvement ce qui a déjà été mis par écrit.  Ensuite, je vais aborder une vision un peu plus large de la procédure en cours.

Le Corps des Choses

  1. Comme indiqué, je ne crois pas qu'il y ait de raison juridique d'obliger le gouvernement à mener une procédure concurrentielle avant la nomination du Commissaire de la fonction publique. Les raisons pour lesquelles les requérants (qui ont désormais été données aux intimés) sont toutes enracinées dans  les domaines du droit souhaités, selon leur approche.  Le problème, c'est que cela ne suffit pas à nous pousser à intervenir dans les décisions gouvernementales à l'ordre du jour ; Une telle mesure devait être fondée sur la loi existante, et elle n'a donc pas été réalisée.  Et quels sont les éléments du droit qui décident du contentieux devant nous ? À cet égard, j'ai consacré mon avis au jugement qui fait l'objet de l'audience supplémentaire, de sorte que le demandeur d'extension se référera à l'examinateur concerné ; À ce stade, je me contenterai de présenter les points principaux de mon raisonnement : « Sur un pied » :

(-) Disposition de la loi: Section 6 Droit Fonction publique (Nominations), 5719-1959, qui traite de la nomination du Commissaire de la fonction publique, Moreno Kahai Lishna : « Le gouvernement nommera un commissaire à la fonction publique (ci-après - le Service Commissioner) ; L'obligation de dépôt ne s'appliquera pas à sa nomination conformément à l'article 19, l'avis de nomination sera publié au Journal officiel. » (emphase ajoutée – v. S.).  Nous constatons que le législateur a explicitement donné son avis sur la manière dont le commissaire des services a été nommé, et a estimé que le poste devait être exempté de toutes les procédures concurrentielles – l'obligation d'appel d'offres.  Par conséquent, le législateur a décidé – une détermination qui indique aussi la manière dont il percevait la situation – je ne crois pas qu'il y ait néanmoins place à introduire le processus concurrentiel, par la porte dérobée, par le biais d'un contrôle judiciaire de la discrétion administrative exercée par le gouvernement concernant la méthode de nomination.

Previous part1...5152
53...60Next part