Naturellement, cependant, l'objectif fondamental de tout mécanisme de nomination d'un commissaire est en permanence de sélectionner la personne la plus appropriée pour ce poste ; Le poids de cet objectif ne change pas selon l'état de la fonction publique à une période ou à une autre. En attendant, on suppose que la législature avait cet objectif en tête lorsqu'elle a adopté la Section 6 à la Loi sur les nominations, avec la disposition d'une exemption d'appel d'offres dans celle-ci ; et que c'est cet objectif qui était à la base des procédures de nomination d'un commissaire établies par les gouvernements israéliens successifs (procédures qui n'étaient pas compétitives). Je ne crois donc pas que l'état actuel de la fonction publique soit pertinent pour l'argument selon lequel la personne la plus appropriée pour le poste de commissaire devrait être choisie.
- Ainsi, il semble qu'en pratique, l'argument en question signifie qu'un mécanisme de nomination compétitif remplira, dans la meilleure mesure, l'objectif de sélectionner la personne la plus apte pour le poste de Commissaire ; et que, par conséquent, un mécanisme de nomination non compétitif est extrêmement déraisonnable.
Cependant, il faut se rappeler qu'il ne nous appartient pas de déterminer la meilleure façon de choisir la personne la plus appropriée pour le poste de commissaire. Notre rôle en tant que tribunal est de trancher la question de savoir si le mécanisme de nomination nommé est conforme aux dispositions de la loi, notamment Section 6 à la Loi sur les nominations et aux Règles de droit administratif. Comme tu le sais, "La cour n'examine pas la sagesse ou l'efficacité de la décision ; Il ne remplacera pas la discrétion de l'autorité par son propre jugement ; Et même s'il avait décidé autrement, s'il avait été à la place de l'autorité, il ne changerait pas sa décision tant qu'il n'y avait pas de faille dans le niveau de légalité établissant des motifs d'intervention dans l'acte administratif" (Haute Cour de justice 6274/11 Delek, la compagnie israélienne de carburant, dans l'appel Taxes c. Ministre des Finances, verset 11 [Nevo] (26 novembre 2012)). Par conséquent, même si le tribunal estime que, compte tenu des caractéristiques du poste du Commissaire, la manière appropriée de le nommer est par une procédure concurrentielle, cela ne conduit pas à la conclusion que c'est ce que la loi instruit.