« Chaque fois que vous devrez choisir entre des gens bons et des gens loyaux – et ce sera généralement votre choix en tant que Premier ministre, pas en tant que politicien – n'hésitez pas, choisissez toujours le bien, car le bien sera aussi loyal, mais le loyal ne deviendra pas meilleur » (Yitzhak Galnor-Non , Monsieur le Commissaire : Behind the Scenes of Politics and Administration in Israel 568-569 (2003)).
Lorsque le Premier ministre, qui est une personne politique, choisit lui-même le commissaire de la fonction publique afin de promouvoir une « politique » obscure dont nous ignorons la nature, le résultat est le même : une nomination politique du commissaire de la fonction publique.
Ceux qui en paieront le prix sont tous, les citoyens de l'État.
Après ces choses
- Après avoir été confronté aux avis de mes amis, j'ajouterai quelques courts commentaires.
- À propos Section 6 À la loi sur les nominations: Mon collègue vice-président Solberg et les juges Mintz Montagnes Willner Hanging Dans l'article 6 de la loi, qui, comme mentionné précédemment, accorde une exemption d'appel d'offres en vertu de Article 19. Mais comme mon collègue, le juge, l'a montré Barak-Erez, une exemption accordée à l'obligation X cela ne signifie pas nécessairement une exemption d'obligation Y. Et sous un autre angle : l'appel d'offres est la splendeur du processus concurrentiel, car c'est la forme la plus rigoureuse (actuellement courante dans la fonction publique) de ce type de procédure. Cependant, à partir de l'exemption d'un appel d'offres, mes collègues concluent une exemption générale et absolue aux procédures concurrentielles, moins rigide qu'un appel d'offres. Ainsi, au lieu de l'interprétation générale de « deux cents manas en général » (Bavli, Sanhédrin 31a), selon mes amis, émerge la règle opposée, selon laquelle « en général deux cents manas ». Je n'ai pas trouvé d'explication convaincante à ce raisonnement ambitieux.
Je n'ai pas non plus trouvé, selon mes amis, le vice-président Solberg et le juge Willner, une référence à la décision du gouvernement de 2018 et à ses implications pour les décisions gouvernementales actuelles, ainsi qu'à de nombreux autres arguments soulevés par les parties devant nous.
- Sur l'infiltration de considérations superflues dans la fonction publiqueRécemment, cependant, cette Cour a statué, à l'unanimité, qu'une entité administrative tenue d'exercer une autorité de nomination sensible dans la fonction publique sera soumise à diverses limitations dans le domaine du pouvoir discrétionnaire afin d'empêcher autant que possible la pénétration de considérations superflues. Je fais référence au jugement dans l'affaire de la Haute Cour de justice 3545-11-25 Boaron c. Procureur général [Nevo] (16 novembre 2025), et sa suite dans l'affaire de la Haute Cour de Justice 58681-11-25 Association du barreau d'Israél c. Ministre de la Justice [Nevo] (3 décembre 2025) - qui traitait de la décision du ministre de la Justice concernant la nomination d'un organe d'accompagnement et de supervision pour une enquête policière sensible. [Pour être complet, je précise qu'il y aura une autre discussion dans l'affaire, mais elle en est Anonyme traitera du processus d'enquête individuel qui a été en arrière-plan de l'affaire (voir ma décision lors de la prochaine audience, Haute Cour de justice 54128-11-25) [Nevo] au 4 décembre 2025)].
Les circonstances factuelles qui ont été en arrière-plan de cette affaire illustrent l'importance du rôle du Commissaire de la fonction publique en tant que gardien de la fonction publique. Cela s'explique par le rôle du Commissaire par intérim de la fonction publique dans cette affaire de conseiller le ministre de la Justice lors de la nomination d'une entité accompagnante et de servir de tampon de compétence professionnelle pour le processus de nomination. Ce n'est qu'un exemple récent de la position géométrique du Commissaire de la fonction publique à des moments très sensibles de la prise de décision dans la fonction publique – en tant qu'organisme tenu de fonctionner de manière indépendante, professionnelle et impartiale. Beaucoup de ces carrefours sont loin de l'examen du public, et leurs implications ne sont souvent révélées qu'avec le recul. Malheureusement, je n'ai pas trouvé, selon mes collègues, une réponse satisfaisante à la crainte que des considérations politiques étrangères ne pénètrent le processus de nomination du Commissaire de la fonction publique, et en tout cas aussi à tous les moments où le Commissaire est impliqué en vertu de sa fonction (et je mentionnerai la position du Conseiller du gouvernement selon laquelle la nomination du Commissaire »Ça doit être politique").
- Sur le fonctionnement de la fonction publique: Membres du Vice-Président Solberg il accorde une grande importance à « la capacité de la Commission à fonctionner, et à la fonction publique qui en dépend » (paragraphe 5 de son avis). J'ai eu du mal à concilier cette position avec celle exprimée dans le jugement qui faisait l'objet de la prochaine audience, où il a statué que «On ne devrait pas Aborder des questions telles que la conduite générale du gouvernement actuel ou l'état général de la fonction publique" (au paragraphe 76 de son opinion ; Soulignement ajouté – 11). J'avoue que j'étais perplexe face à la volonté de mon collègue de prendre cette figure en compte comme un soutien à son approche qui accepte la position du gouvernement, alors que selon lui, il existe une Ignorant la même considération Lorsqu'on examine les décisions gouvernementales à la lumière des règles de droit administratif.
Quoi qu'il en soit, j'ai eu du mal à comprendre à qui étaient adressées les réprimandes concernant le retard dans la poursuite du poste de commissaire à la fonction publique. Je me rappelle que le jugement faisant l'objet de cette audience supplémentaire a été rendu il y a près d'un an – lorsque c'est le gouvernement qui a soumis une demande pour une audience supplémentaire, que mon collègue Justice a accordée Mintz. Si le gouvernement avait jugé primordial de nommer un commissaire permanent le plus rapidement possible, il aurait pu le faire avancer entre-temps conformément à un mécanisme de nomination compétitif (conformément à l'opinion majoritaire dans le jugement qui fait l'objet d'une nouvelle audience), même s'il serait devenu clair plus tard – comme le croient désormais mes collègues – que le mécanisme préféré par le gouvernement respecte également les règles de droit.
- Et enfin, Sur les changements de la réalité: Vice-président (retraité) A. Rubinstein, on dit que « le bon sens est un membre du club. » De même, la réalité est aussi un membre du club, et elle n'est certainement pas soumise à la « légalité du barreau ». Accorder du poids aux changements dans les normes gouvernementales et administratives ces dernières années, notamment en ce qui concerne les nominations, n'est pas seulement une question de logique et de bon sens, mais une part fondamentale de l'activité judiciaire. C'était le juge S. Agranat L'OMS a déclaré, il y a déjà 75 ans, que « parfois, le processus de développement vital [de la halakha] se trouve dans – Y. A.] dans les conditions changeantes de la vie » (Appel civil 58/50 Brenner c. Weinrich, IsrSC 5 1451, 1460 (1951)) – et ce sont des concepts fondamentaux dans tous les domaines du droit.
Par conséquent, c'est précisément « lorsque le navire navigue déjà en eaux tumultueuses » (selon les mots de mon collègue le vice-président Solberg, au paragraphe 8 de son avis), fermer les yeux sur les changements de la réalité viole la racine du rôle de la Cour – qui a droit, dans le cadre du système de freins et contrepoids, de protéger et de se protéger contre un socle ou un iceberg qui pourrait entraîner le navire dans les profondeurs. Nous paierons également le prix de ce fait de fermer les yeux (selon les mots du Vice-Président au paragraphe 8 de son avis).