Deuxièmement, le gouvernement a décidé de classifier tous les postes exemptés d'appel d'offres – que ce soit en vertu d'une disposition explicite d'exemption dans la loi, soit en vertu de l'autorité qui lui est conférée Dans la section 21 La loi comporte deux catégories : premièrement, les postes dont la nomination sera établie après un examen des qualifications et de l'aptitude du candidat au poste effectué par Comité des nominations; Ensuite, des postes qui seront pourvus par Comité de sélection. En ce qui concerne le poste de Commissaire, il a été classé en vertu de la Résolution 345 comme un poste nécessitant l'examen de la Comité des nominations, ainsi que les autres emplois Exemptions d'appel d'offres en vertu d'une disposition explicite de la loi et en plus des emplois classés par le gouvernement dans sa décision En tant que postes d'exécution de politiques. En revanche, pour les postes classés par le gouvernement En tant que métiers professionnels et réglementaires, il a été décidé que le recrutement serait effectué par le biais de Comité de sélection.
- Pour être complet, il convient de noter que plus d'une décennie après la Résolution 345, et sur fond de critiques du Contrôleur d'État, la Commission de la fonction publique, en coopération avec le ministère de la Justice, a formulé un document de critères pour la mise en œuvre de ladite décision (la Commission de la fonction publique, « Critères pour examiner l'adéquation des emplois futurs aux procédures et principes établis dans la décision gouvernementale n° 345 du 14 septembre 1999 » (1er avril 2012) (ci-après : le Document des Critères)). Ce document spécifie, entre autres, les caractéristiques des postes d'exécution de la politique pour lesquels il est possible de déterminer que leur poursuite sera effectuée avec une exemption d'appel d'offres, sous réserve de l'examen d'un comité de nomination ; ainsi que les caractéristiques des postes professionnels et réglementaires pour lesquels une exemption d'appel d'offres peut être ordonnée, sous réserve de la poursuite du poste par le biais d'un comité de sélection.
- Et revenons à notre point. Comme indiqué, selon la résolution 345, le poste de commissaire doit être examiné par le Comité des nominations. Cependant, le Comité des nominations de la Commission de la fonction publique fonctionne normalement en trois personnes : le commissaire de la fonction publique et deux personnalités publiques sélectionnées parmi la liste des personnalités publiques du Comité des nominations de la Commission. Cependant, le fait que le Commissaire fasse partie de la composition du Comité des nominations a rendu difficile la mise en œuvre de la Résolution 345, telle qu'elle est rédigée et formulée, concernant la nomination de son successeur à ce poste. Dans ce contexte, dans le cadre des nominations au poste de commissaire de la fonction publique après la résolution 345, des décisions gouvernementales ont été prises en appliquant la logique qui y est inhérente, tout en apportant des ajustements visant à empêcher le commissaire en fonction de siéger dans le comité chargé de discuter de son remplaçant.
- Ainsi, en 2010, afin d'élire un remplaçant permanent à l'avocat Hollander, le gouvernement a décidé de nommer un comité spécial pour donner son avis sur l'aptitude et l'aptitude du candidat du Premier ministre à le remplacer à ce poste (Résolution 2466 du 32e gouvernement, « Nomination d'un comité spécial pour conseiller le candidat au poste de commissaire à la fonction de commissaire à la fonction de Commissaire de la fonction publique » (21 novembre 2010)). Dans cette décision, il a été décidé que le comité inclurait le juge retraité Dan Arbel comme président du comité, ainsi que deux représentants du public membres du Comité des nominations de la Commission. Plus tard, le candidat choisi par le Premier ministre a annoncé que sa candidature avait été retirée, et un autre candidat a donc été transféré au comité d'examen – l'avocat Moshe Dayan. En conséquence, le comité s'est réuni et, suite à ses recommandations du 29 mai 2011, il a été nommé au poste d'avocat Dayan.
Il convient de noter qu'avant la nomination, une requête a été soumise à cette cour dans laquelle il était soutenu que la nomination d'un commissaire à la fonction publique devait être faite de manière à ce que Comité de sélection (Haute Cour de justice 2699/11 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité c. Le gouvernement d'Israël [Nevo] (17 mai 2011) (ci-après : Haute Cour de justice 2699/11)). Cette pétition, qui sera longuement discutée plus tard, a été rejetée à l'unanimité, affirmant qu'il n'y a aucune obligation légale de nommer le Commissaire de la fonction publique spécifiquement par l'intermédiaire d'un comité de sélection.
- En 2017, vers la fin du mandat de l'avocat Dayan en tant que commissaire, une décision gouvernementale a également été prise de nommer un comité spécial pour donner son avis sur l'aptitude du candidat et son aptitude à le remplacer à ce poste (Décision 2651 du 34e gouvernement, « Nomination d'un comité spécial pour conseiller le candidat au poste de commissaire de la fonction publique » (14 mai 2017)). En conséquence, le juge retraité Hanan Efrati a été nommé président du comité, et deux représentants publics ont été élus à ses côtés. À cette occasion également, le processus de nomination a donné lieu à une requête auprès de cette cour, dans laquelle la manière dont la sélection des représentants publics a été contestée (Haute Cour de justice 7455/17 Netz-Tzangut c. Premier ministre [Nevo] (7 mai 2018) (ci-après : l'affaire Netz-Tzangut)). Suite à la position de l'État dans cette pétition, selon laquelle, pour des raisons pratiques et bien qu'elle ne soit pas obligatoire, il agira pour reconduire afin que des représentants du public soient élus au comité spécial selon le tour habituel de nomination des commissions de nomination à la Commission (un tour fixe par ordre alphabétique), la pétition a été supprimée et le plan annoncé par l'État a été ancré dans une autre décision gouvernementale (Décision 3793 du 34e gouvernement, « Manière de nommer le Comité des nominations spéciales pour conseiller le candidat au poste de commissaire de la fonction de commissaire de la fonction publique et modification d'une décision gouvernementale » (13 mai 2018) (ci-après : Résolution 3793). Dans le cadre de cette décision, le gouvernement a réitéré que, pour la nomination du Commissaire à la fonction publique, un comité spécial de nominations serait créé pour donner son avis sur le candidat au poste ; que son président sera nommé par le gouvernement, et que deux représentants publics siègent à ses côtés selon le tour d'élection des représentants publics aux commissions de nomination de la Commission de la fonction publique ; et que, en conséquence, deux représentants publics seront nommés au comité présidé par le juge Efrati, qui seront choisis selon le tour mentionné ci-dessus. En même temps, il a été précisé que :
« La décision est valide pour l'élection du prochain commissaire à la fonction publique, et que le gouvernement devra à l'avenir suivre une procédure à élaborer par le conseiller juridique du bureau du Premier ministre, en consultation avec le procureur général concernant les méthodes de nomination du commissaire à la fonction publique. »
- Conformément à cette décision, le comité spécial s'est réuni sous la présidence du juge D. Efrati. Avant que le comité ne rencontre le candidat présenté pour son examen, ses membres ont tenu des réunions avec les directeurs généraux des ministères gouvernementaux ainsi qu'avec les anciens et actuels commissaires de la fonction publique, des hauts fonctionnaires et des représentants de diverses organisations, et, sur la base des informations recueillies lors des réunions, ils ont formulé une liste de critères d'aptitude au poste de commissaire. Cette liste comprenait deux prérequis (concernant la formation et l'expérience de haute direction), ainsi que des références aux compétences particulières, l'absence d'échecs dans les emplois précédents et la vision du candidat du service public. Sur la base de ces critères, le comité a examiné la candidate soumise à son examen par le Premier ministre, et a finalement conclu qu'elle ne devait pas être recommandée car elle ne remplissait pas la plupart des critères. En conséquence, le professeur Daniel Hershkovitz fut soumis à l'examen du comité, et lorsqu'il ne trouva aucun obstacle à sa nomination, il fut nommé à ce poste.
La décision du gouvernement fait l'objet de notre discussion
- Vers la fin du mandat du Professeur Hershkovitz (qui devait se terminer en septembre 2024), le 29 mai 2024, le conseiller juridique du Bureau du Premier ministre (ci-après : le Bureau du Premier ministre) a soumis un avis au Procureur général (ci-après : le Procureur général) concernant la manière dont le Commissaire de la fonction publique a été nommé. L'avis a examiné la position du conseiller juridique du bureau du Premier ministre concernant l'adéquation de chacun des moyens familiers de pourvoir les postes supérieurs dans la fonction publique – le Comité des nominations, le Comité de recherche et le Comité consultatif pour la nomination du Commissaire de la fonction publique. La conclusion de l'avis était que « l'option qui réalise le mieux les objectifs de la nomination d'un commissaire indépendant de la fonction publique ayant les qualifications appropriées pour le poste » est un comité de sélection composé de cinq membres comme suit : un juge retraité de la Cour suprême, nommé par le Président de la Cour suprême avec le consentement du Premier ministre ; le procureur général ou son représentant ; une personne ayant précédemment exercé les fonctions de commissaire de la fonction publique ou d'ancien directeur général d'un bureau du personnel gouvernemental (le bureau du Premier ministre, le ministère des Finances, le ministère de la Justice), nommé par le Directeur général du bureau du Premier ministre avec le consentement du conseiller ; un universitaire compétent dans le domaine du droit public, sélectionné par les doyens des facultés de droit des universités et collèges en Israël ; et un représentant public, possédant une expérience professionnelle significative dans des domaines liés au cœur de la pratique du poste, qui sera nommé par le Directeur général du Bureau du Premier ministre avec le consentement du Conseiller.
- Peu après, le 13 juin 2024, le secrétaire du Cabinet au conseil juridique a contacté le bureau du Premier ministre, demandant une proposition de nomination du commissaire à la fonction publique par l'intermédiaire du Comité Lorsqu'il a été appris que le conseiller juridique du bureau du Premier ministre travaillait à formuler une proposition procédurale conformément à la résolution 3793, le secrétaire du Cabinet a contacté le sous-procureur général (public-administratif) (ci-après : le procureur général adjoint) et a noté qu'en raison du court délai et de l'importance de la nomination à ce poste, le gouvernement propose une procédure de nomination qui ne s'appliquera qu'au prochain commissaire de la fonction publique. Dans la résolution proposée jointe à la lettre, il était proposé d'établir que le poste de commissaire de la fonction publique serait ajouté aux sept postes examinés par le Comité consultatif une seule fois, tout en remplaçant le commissaire en fonction, membre de ce comité, par quelqu'un ayant servi comme ancien commissaire de la fonction publique ou comme directeur général d'un ministère par le passé et qui ne sert pas actuellement dans la fonction publique.
- Le 18 juin 2024, l'avis du procureur général a été transmis au procureur général adjoint, tant en ce qui concerne l'avis du conseiller juridique du bureau du Premier ministre, quant à la mise en place d'une procédure de nomination unique, qu'en ce qui concerne le contenu de la résolution proposée soumise par le secrétaire du Cabinet.
En ce qui concerne l'avis du conseiller juridique du Bureau du Premier ministre, il a été noté que la mise en œuvre des règles existantes concernant les méthodes de nomination des hauts fonctionnaires dans la fonction publique, avec les caractéristiques uniques du Bureau du Commissaire, conduit à la conclusion que le Commissaire de la fonction publique doit être nommé par le biais de Comité de sélection. Il a été noté qu'une telle nomination est conforme aux règles relatives aux méthodes de nomination des postes supérieurs dans la fonction publique, permet la réalisation optimale des objectifs sous-jacents à cette nomination, et garantit qu'une personne possédant les qualifications et l'expérience appropriées et capable de les occuper de manière indépendante et impartiale sera nommée à ce poste. Il a également été noté que la composition du comité proposée par le conseiller juridique du Bureau du Premier ministre fournit une réponse appropriée et équilibrée aux considérations susmentionnées, ainsi que la détermination des critères d'éligibilité et des prérequis pour le poste. De plus, il a été noté que l'importance de la création d'un comité de recherche dans la composition proposée est renforcée dans le contexte des développements des dernières années, notamment des événements qui ont récemment renforcé la grande importance du régime dans l'indépendance de l'institution de la Commission de la fonction publique.