Ces comités sont le fruit de décisions prises par le gouvernement au fil des ans, et ils sont désormais fréquemment utilisés pour les nominations à divers postes supérieurs de la fonction publique.
- Au centre de notre affaire se trouve le processus de nomination du Commissaire de la fonction publique, un poste qui, selon les dispositions de la loi, est exempté de l'obligation d'un appel d'offres et dont la nomination est confiée à l'autorité du gouvernement. La principale question qui se pose à nous est de savoir si le gouvernement a le droit de nommer le Commissaire de la fonction publique via un comité de nomination, ou s'il doit utiliser un mécanisme de nomination compétitif tel qu' un comité de recherche.
- Pour répondre à cette question, il est nécessaire de d'abord comprendre les évolutions survenues dans la manière dont le Commissaire a été nommé au fil des ans, car elles sont au cœur des arguments des parties. Nous aborderons ensuite la séquence des événements concernant la décision du gouvernement qui est au cœur de notre dossier, puis nous discuterons des points principaux du jugement qui font l'objet d'une discussion approfondie ainsi que des arguments des parties à ce sujet.
Nomination du Commissaire de la fonction publique
Le poste de Commissaire de la fonction publique est, comme indiqué, l'un de ceux pour lesquels la loi sur les nominations prévoit une exemption légale d'un appel d'offres. L'article 6 de la loi prévoit à cet égard :
Le gouvernement nommera un Commissaire à la fonction publique (ci-après – le Commissaire aux services) ; sa nomination ne sera pas soumise à l'obligation d'appel d'offres prévue à l'article 19 et l'avis de nomination sera publié au Journal officiel.
Au fil des années et jusqu'à la date de dépôt des requêtes faisant l'objet du jugement, le gouvernement israélien a exercé son autorité en vertu de Section 6 La loi sur les nominations a fait environ 20 fois. La plupart sont pour des nominations permanentes et quelques-unes pour des nominations temporaires.
- Au cours des premières décennies suivant l'adoption de la Loi sur les nominations, les nominations des commissaires étaient effectuées par élection directe du gouvernement israélien. En 1993, pour la première fois, le gouvernement a décidé de solliciter l'aide d'un comité spécial qu'il a établi, afin d'obtenir son avis sur les qualifications et l'aptitude du candidat examiné à ce moment-là pour le poste de commissaire, le Professeur Yitzhak Galnoor (Résolution 1596 du 25e gouvernement, « Nomination d'un comité spécial en vertu de l'autorité en vertu de l'article 6 de la Loi sur la fonction publique (Nominations) – Commissaire à la fonction publique » (18 juillet 1993)). Un comité similaire a également été créé dans le cadre du processus de nomination des commissaires ultérieur, en 1996, afin d'examiner l'aptitude de l'avocat Shmuel Hollander à ce poste (Décision 14 du 27e gouvernement « Nomination d'un comité spécial pour la prestation d'un avis sur la nomination de l'avocat Shmuel Hollander au poste de commissaire de la fonction de commissaire de la fonction de la fonction de service civil » (20 juin 1996)).
- En 1999, le gouvernement a décidé de réglementer la manière de nomination des postes exemptés d'un appel d'offres dont la nomination lui est confiée ou nécessite son approbation, y compris la fonction de commissaire (Résolution 345 du 28e gouvernement, « Postes pour lesquels la nomination a été faite par le gouvernement ou avec son approbation – exemption d'appel d'offres conformément à l'article 21 de la loi sur les nominations de la fonction publique, 5719-1959 » (14 septembre 1999) (ci-après : Résolution 345)). En raison de l'importance de cette décision, nous aborderons ci-dessous ses principaux éléments.
Premièrement, le gouvernement a décidé de faire usage de son autorité Dans la section 21 à la loi et exempter d'un appel d'offres un certain nombre de postes supérieurs dans la fonction publique (en plus des postes qui ont été révoqués par celle-ci d'un appel d'offres dans le passé en vertu de son autorité susmentionnée). Dans la décision, ces postes ont été divisés en deux catégories : premièrement, « les postes les plus élevés de la fonction publique, dont les sujets sont responsables de la mise en œuvre et de la mise en œuvre de la politique gouvernementale, et nécessitent donc un haut degré de confiance et de coordination entre les titulaires de ces postes et les membres du gouvernement » (ces postes seront mentionnés ci-après : Emplois en exécution de politiques); Le second concerne les postes de haut niveau dans lesquels la mise en œuvre des politiques ministérielles et gouvernementales n'est pas la caractéristique dominante du poste, et ils sont de deux types – « postes caractérisés par un aspect professionnel ou scientifique clair » ou « postes de nature réglementaire, dans lesquels la matière est responsable de la sauvegarde de l'intérêt public dans un domaine défini, et nécessite donc un grand degré d'indépendance et d'indépendance professionnelle » (ces postes seront mentionnés ci-après : Emplois professionnels et réglementaires).