Même si l'on accepte l'idée que, sous ce gouvernement, la position est devenue plus sensible qu'auparavant, il ne semble toujours pas approprié de remplacer les fonctionnaires d'un gouvernement en place, simplement parce que sa politique diffère de celle du gouvernement précédent. Il ne devrait y avoir aucun doute sur la capacité d'un fonctionnaire à appliquer la politique gouvernementale requise par sa position, quelles que soient ses opinions politiques. Le fait qu'une certaine position soit politiquement sensible peut constituer une contre-considération à une nomination politique, en raison d'un conflit d'intérêts inhérent entre les besoins politiques du ministre nommé et ceux de l'État. Il semble que ce soit précisément la position en question, qui régit la colonisation dans de nombreuses régions du pays et pas seulement en Judée-Samarie, qui risque de créer un conflit d'intérêts entre la prise en compte des considérations politiques et la considération des considérations professionnelles de l'État par une personne nommée dès le départ en raison de ses opinions politiques qui ne concernent que certains domaines du ministère. »
- Je n'ai pas non plus trouvé de soutien pour la position de mon collègue le juge Mintz Étagère Section 6 Il vise à exempter le gouvernement de toute procédure concurrentielle au moment de la nomination du Commissaire, ou que l'article était destiné à Permettre au gouvernement de bénéficier d'une flexibilité dans la détermination de la procédure en raison du rôle du commissaire dans la mise en œuvre de sa politique. Comme mentionné, les discussions qui ont précédé la législation Section 6 La Loi sur les nominations ne fait pas référence à la caractéristique de la mise en œuvre de la politique, mais plutôt à la nécessité de renforcer le statut du Commissaire – dans un contexte de « lutte constante » dans laquelle il est engagé avec des ministres du gouvernement – et d'empêcher son identification à un ministre en particulier. Quoi qu'il en soit, mon collègue le juge Mintz affirme son opinion, et je suis d'accord avec cela Il a reconnu qu'« il est difficile de dire que la réalisation de la politique est la caractéristique dominante de la position du Commissaire » (au paragraphe 83 de son avis).
- En même temps, mon collègue le juge Mintz Il est trompeur qu'il soit possible et approprié de prendre en compte « des considérations relatives à la capacité professionnelle de ce candidat à mettre en œuvre la politique gouvernementale » – y compris « ses positions professionnelles concernant la manière dont elle est mise en œuvre » (paragraphe 119 de son avis). Dans ce contexte, mon collègue Justice a fait référence Mintz, à titre de comparaison, avec le jugement dans le Jerbi (Haute Cour de justice 5657/09 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c. Le gouvernement d'Israël [Nevo] (24 novembre 2009)). Dans la même affaire, elle a été jugée :
« La raison principale d'exempter d'un appel d'offres pour la nomination d'un directeur général dans un ministère gouvernemental repose sur la vision acceptée depuis la nuit des temps, selon laquelle il s'agit d'une position qui exige une relation de confiance entre le ministre qui dirige le ministère et son directeur général, qui est responsable de la gestion du ministère et de la réalisation des politiques et des objectifs qui lui sont imposés. Sans fondement pour une relation de confiance, il existe un risque que de profondes lacunes apparaissent dans la perception du rôle de gestion du ministère entre le ministre et le directeur général, et que la coopération requise entre le ministre, qui représente les affaires de son ministère à l'extérieur et devant le gouvernement, et le directeur général du ministère, responsable de la bonne gestion du système ministériel interne, puisse être compromise. La reconnaissance de l'existence d'une telle relation de confiance signifie également la reconnaissance de la possibilité qu'il existe une affinité politique entre le Ministre et le Directeur général, ce qui exprime, à plusieurs reprises, un concept commun de politique appropriée et de définition des objectifs, qui fait partie d'une relation de confiance construite entre ceux qui occupent des fonctions » (ibid., au paragraphe 27).