Mais dans la mesure où il s'agit de la même « politique » professionnelle obscure à laquelle les répondants gouvernementaux visaient, elle n'a pas de caractéristique unique d'un gouvernement ou d'un autre – et cela n'explique donc pas l'insistance du gouvernement à nommer un commissaire ayant une vision du monde proche de la sienne].
- Afin d'obtenir une perspective supplémentaire sur la nature du rôle du Commissaire de la fonction publique, il est possible de comparer le discours qui a eu lieu avant la législation Section 12 à la Loi sur les nominations, qui traite du poste de directeur général d'un ministère gouvernemental. Section 12 stipule que la nomination sera effectuée par le gouvernement « selon la proposition du ministre responsable de ce ministère », et que le poste sera exempté d'appel d'offres selon Section 19 à la loi. Dans ce contexte, la justification de la nomination de PDG conformément à la préférence du ministre a été évoquée à la Knesset, que ce soit pour des raisons de relations de travail étroites ou pour de réelles considérations politiques. Par exemple :
« Le gouvernement a décidé qu'il devait y avoir un mariage entre le ministre et le directeur général de son ministère, et en fait le ministre pourrait le remplacer, ce que je n'accepte pas personnellement, mais c'était l'avis du gouvernement » (remarques du ministre de la Justice de l'époque, Pinchas Rosen, lors de la 13e session de la Commission du travail, la 3e Knesset (21 janvier 1959), p. 8 ; emphase ajoutée – 10).
« Ma deuxième réserve concerne la clause 12 [...] C'est la clause qui permet à tout ministre entrant dans un nouveau ministère d'élire le Directeur général comme il l'entend. Nous considérons cette section comme le dernier vestige de la politisation de l'appareil. Personne ne le nie non plus. La raison en est que ce n'est que si la première personne agit conformément à la politique fixée par le Ministre que le Ministre peut être certain que sa politique sera appliquée, et qu'il devrait donc être autorisé à nommer le Directeur général selon son propre choix. À notre avis, ce vestige de la période de politisation devrait également disparaître » (remarques du député Simcha Baba lors du débat au plénum avant les deuxième et troisième lectures (D.C. 6 avril 1959, 1925) ; emphase ajoutée – 10).