Il convient également de noter que l'article 8 de la loi sur les relations de propriété entre conjoints, 5733-1973, accorde au tribunal le pouvoir de s'écarter de l'arrangement général de l'article 5 de quatre manières : déterminer les actifs supplémentaires aux actifs externes exclus par l'article 5 et qui seront déduits de la masse des actifs pour équilibrer les ressources ; ordonner un équilibre des ressources non de manière « moitié pour moitié » ; et déterminer que l'équilibre des ressources sera effectué par rapport aux actifs appartenant à l'un ou l'autre des conjoints à ce moment-là Avant la date de la rupture et également pour déterminer que le solde de la valeur des actifs, en tout ou en partie, ne sera pas selon leurs équivalents au moment du solde des ressources, mais selon leurs équivalents à une date antérieure à déterminer.
- Selon la jurisprudence, les fonds d'héritage qui ont été mélangés ou assimilés à des biens communs sont partagés. Appel familial (Haïfa) 61008-06-13 M.A. v. N.I.A. [Nevo] du 11 juin 2014, a statué, paragraphe 39 du jugement : à la fois en raison du mélange et de la fusion des biens « externes » dans des biens communs et des lois sur les dons, lorsque les droits de l'appartement commun ont été enregistrés au nom du couple en parts égales, et qu'il n'existe aucun accord prénuptial ou accord stipulant le contraire, cela n'a pas d'importance Quelle est la source de financement ? L'achat des droits et des droits sont en parts égales.
0
Il a également été précisé que lorsque l'un des conjoints a payé plus que l'autre pour financer l'achat de l'appartement, il s'agit d'un don effectué avec l'enregistrement des droits au nom des conjoints. En d'autres termes, la différence d'investissement est un don achevé. Il a également été précisé qu'en raison de l'enregistrement, la provenance des fonds investis par chaque conjoint dans l'achat du bien ne devait pas être retrouvée. Une demande d'autorisation d'appel contre le transfert d'un lieu d'audience a été refusée, voir Tax Appeal 4480/14 Anonymous c. Anonymous, [Nevo] du 30 juillet 2014. Le tribunal à ce moment-là, l'honorable juge Jayussi, a fait référence à la décision Decker – Civil Appeal 66/88 Tamar Decker c. Felix Decker, 34(1) 122. Voir aussi Appel familial (Haïfa) 38445-08-17 Anonymous c. Anonymous, [Nevo] du 05/10/20218, paragraphe 47 de la lignepour le transfert d'un lieu d'audience de l'honorable juge Sharabi.