Le tribunal a également été invité à prendre en compte le fait que le défendeur a une pension budgétaire, que le demandeur est indépendant et dépend d'un contrat renouvelé d'année en année, que le défendeur a travaillé toutes ces années et développé une carrière, et qu'il ne s'agit pas d'un conjoint qui a renoncé à son développement au profit du développement de l'autre conjoint.
- Dans les résumés du défendeur, il a été soutenu que le litige est légal, et si l'autorité du tribunal en vertu de l'article 8(2) de la loi sur les relations de propriété entre conjoints, 5733-1973, doit être invoquée et qu'une division qui n'est pas deux par deux doit être déterminée. Il a été soutenu qu'il n'y avait aucun doute sur la somme de 1 137 500 NIS en héritage et que l'appartement avait été enregistré au nom des deux parties, et que c'est donc le litige qui subsiste. Le défendeur a fait référence à une décision permettant une répartition inégale et a demandé de restituer l'argent de l'héritage au défendeur à partir des ressources des parties.
Il a été soutenu qu'il fallait accorder du poids aux sources de financement et qu'une déviation par rapport à la jurisprudence statuée dans d'autres requêtes municipales 66/88 Tamar Decker c. Felix Decker, 33(1) 122, le défendeur s'est référé au jugement de ce panel dans l' affaire familiale (Haïfa) découlant 52556-07-15 Y.H. c. L.H.A., [Nevo] en date du 24 janvier 2018. Le défendeur a souligné qu'ils étaient mariés depuis 16 ans mais n'avaient vécu dans l'appartement que 6 ans avant la rupture, et que le processus de gestation pour autrui était également financé par des fonds d'héritage (au détriment de l'héritage), les sommes importantes et le manque de capital personnel du demandeur. À cet égard, la défenderesse a également fait référence au fait que, concernant sa demande d'indemnisation pour les différences salariales, il était allégué que la durée du mariage n'était pas longue, et qu'en ce qui concerne sa demande de division inégale, il était avancé que la durée du mariage était longue – ce qui constitue donc des arguments contradictoires. Concernant les écarts de revenus du plaignant, le taux de 16 % pour 16 ans de mariage, selon 19 788 NIS par an. Le nombre d'années était laissé à la discrétion du tribunal.