Les défendeurs soutiennent en outre que le Hajj n'a pas inclus tous les propriétaires enregistrés des terres qui pourraient être lésés à la suite de ce procès.
- Selon les défendeurs, en ce qui concerne les droits sur la parcelle, il a été convenu entre les héritiers de Najib que toutes les sœurs renonceraient à leurs parts égales au profit de leurs frères mâles. Les défendeurs affirment en outre qu'à la lumière des transactions alléguées, le terrain a été divisé en 22 lots, avec 1778 mètres carrés réservés à deux buts : l'un approuvé selon le plan de zonage de Kfar Yasif (ci-après : "La voie légale») et le second est un chemin « interne » entre les champs (ci-après : «La voie privée"). La superficie de la route statutaire a été prélevée à tous les propriétaires fonciers selon sa part relative. La zone de la route privée a été prise aux parties de Jereys et Hani. Le plan de partage M/8 a été signé par tous les propriétaires, y compris Jerrys. Pour mettre en œuvre le plan mentionné, en 2008, tous les propriétaires ont signé un accord avec le conseil municipal pour transférer la zone de la route privée à cet établissement.
Décision et discussion
- Après avoir examiné les arguments des parties, j'en suis venu à la conclusion que le procès devait être accepté. Le principal différend à trancher est de savoir si Jereys dispose encore de suffisamment de droits pour mener à bien l'accord avec le Hajj, même approximativement.
La discussion sur la question de savoir si Jareis détient encore des droits, dont Haj peut tirer des droits en vertu du contrat de vente, doit être divisée en plusieurs étapes : La première étape est une discussion sur la question de la concurrence entre les revendications du Hajj et de Munir, selon laquelle il existe un règlement de comptes entre lui et les autres frères. Cela inclut une audience sur la revendication selon laquelle Munir a vendu des droits à des tiers pouret pour Jerais, et que Munir est censé recevoir des droits en nature de la part de Jerais. Dans la deuxième phase, la question de la concurrence entre les droits du Hajj et les droits présumés du Conseil sur les routes, qu'elles soient statutaires ou privées, sera abordée. Je discuterai plus tard de la possibilité que l'accord entre les Jarays et le Hajj puisse être appliqué dans un avenir proche. Avant d'aborder ces deux questions, je vais introduire et statuer sur les arguments préliminaires selon lesquels toutes les parties nécessaires n'ont pas été ajoutées aux différends devant moi, ainsi que sur les conséquences des jugements rendus lors de la procédure précédente.