Dans leurs résumés, les défendeurs affirment que tous les témoins ayant témoigné ont confirmé que c'est le conseil qui a ouvert la voie à cette approche. Selon eux, cela prouve qu'il y avait une proposition de la part de tous les frères et que le conseil avait accepté ce comportement. Le demandeur savait également que le conseil avait pavé la route (qui la dessert) en raison de la cession par les frères de cette partie du terrain au profit du conseil.
- L'accord avec le conseil n'est pas sans difficultés. L'accord n'a pas été signé par le conseil local, et aucune preuve n'a été présentée qu'il ait été approuvé par les responsables du conseil. Cependant, il a été prouvé que les parties ont agi selon lui, que le conseil municipal a en fait pavé les routes, et le Hajj a su dès qu'il a acheté les droits qu'il s'agissait d'une route. Cependant, comme je le déterminerai ci-dessous, cette décision n'a pas d'incidence sur la question du pavage des routes en partie, que ce soit en ce qui concerne la route privée ou la route statutaire. Les parcelles du Plan M/8 désignées pour les routes (Parcelles 20/21 et Parcelles 21/21) resteront routes, que leur propriété reste enregistrée au nom de l'un des propriétaires du terrain ou que les droits y soient transférés au Conseil. J'en suis également arrivé à la conclusion que cette détermination n'empêche pas l'enregistrement des droits découlant de la transaction au nom du Hajj malgré les dispositions relatives aux routes.
Je suis d'avis qu'il est possible de transférer des droits sur une superficie de 609 mètres carrés au nom de Jeris au nom du Hajj sans aucun préjudice à la disposition des routes, qu'elles soient privées ou statutaires, indépendamment de l'enregistrement des parcelles désignées pour les routes conformément au Plan de Partage M/8. Dans ses résumés, le Conseil ne revendique pas la concurrence entre les droits qui seront attribués à la route statutaire et les droits du Hajj, mais se rapporte à ce cadre et concentre ses arguments uniquement sur tout ce qui concerne la route privée (voir : paragraphe 25 des résumés du Conseil). La disposition pour la route statutaire découle d'une expropriation conformément au Plan Directeur C/4288 applicable au terrain, et on suppose que le Hajj en a connaissance, que ce soit lorsqu'il a acheté les droits pour la première fois à Munir ou lors de l'achat des droits pour la seconde fois à Jerais, bien que cette connaissance n'ajoute ni ne diminue la nécessité de réserver les routes pour les routes. Plus tard, une autre question pourra se poser, à savoir : qui doit supporter cette séparation : les frères sont-ils à parts égales ou tous les propriétaires du terrain ? Cette question ne relève pas de la procédure ici et est censée être tranchée dans le cadre de la demande de dissolution de la société de personnes qui doit être portée à l'avenir. S'il est déterminé que tous les propriétaires auront cette disposition, il sera nécessaire d'accorder des paiements soldis, un recours relevant de la compétence d'un tribunal de liquidation.
- Quant à la route privée, qui couvre une superficie de 616 mètres carrés, conformément au plan de partage M/8, elle a été marquée comme parcelle 20/21. Hajj connaissait cette méthode lorsqu'il a acheté les droits à Munir, alors que la vente était basée sur ce plan. Comme déterminé dans la procédure précédente, Haj s'est même appuyé sur le Plan de Partage M/8 pour soumettre la demande de permis de construction. Conformément au Plan de Partage M/8, les propriétaires de la route privée sont Jerrys et son frère Hani. Par conséquent, le Hajj n'a pas le droit de contester l'existence même d'un chemin privé (s'il souhaite s'y opposer à l'avenir). Un argument de sa part selon lequel tous les propriétaires sont censés assumer le risque de cette affaire et que non seulement Jereys et mon frère concerne finalement les paiements soldes, bien que cela soit difficile compte tenu de la dépendance de tous les propriétaires au plan de distribution M/8 tel que revendiqué par les défendeurs 1 à 10, et comme prétendent les défendeurs récemment ajoutés comme détaillé ci-dessus. Cependant, je n'ai pas besoin de statuer sur cette réclamation dans le cadre du présent procès, et elle sera tranchée dans une demande de dissolution de la société de personnes
Jereis dispose de droits dans la portée de 780 mètres carrés, et si nous réduisons sa part en voie privée, conformément à l'accord avec le Conseil sur la portée de 128 mètres carrés, Jereis conservera des droits sur la portée de 652 mètres carrés, ce qui dépasse l'engagement de Jerais de transférer 609 mètres carrés au Hajj conformément à l'accord entre eux.