Les revendications de droits contradictoires de Munir
- Hajj argumente, concernant Selon la revendication des défendeurs concernant des « calculs internes entre les frères », il existe un acte judiciaire dû à la décision du tribunal de district lors de la procédure précédente. Alternativement, la même conclusion, atteinte par le tribunal lors d'une procédure antérieure, devrait être tirée : les défendeurs ne remplissaient pas la charge de la preuve pour prouver que Jereys n'avait pas de droits enregistrés sur le terrain. Selon le demandeur, toutes les conditions pour la mise au silence de la société sont remplies, et la société a été décidée comme société principale entre les parties lors de la procédure précédente. Dans cette procédure, aucune nouvelle preuve n'a été soumise pour qu'une conclusion différente soit nécessaire. Ce sont des « calculs » oraux qui ne se sont pas arrêtés à l'enregistrement et qui reposent sur le témoignage de Munir, dont l'avis de la Cour suprême sur sa part dans l'ambiguïté créée a été exprimé dans son jugement. Selon le demandeur, le contre-interrogatoire de Munir a révélé qu'il était peu fiable lorsqu'il se contredisait. De plus, son contre-interrogatoire a révélé un schéma de réalisation de contre-transactions, sans enregistrement ni même tentative de refuser certaines d'entre elles. La revendication des défendeurs selon laquelle les sœurs avaient accepté de transférer leur part de la terre aux frères n'a pas été prouvée. Cette affirmation n'a été étayée que par l'affidavit de Munir et les sœurs n'ont pas été convoquées à témoigner.
- La loi des prétentions de Munir àPréférence sur le Hajj, à la lumière de Règlement de comptes entre lui et le défunt Jerryce, Être rejeté.
Conformément aux dispositions de l'article 9 du droit immobilier, qui traite des transactions conflictuelles, afin que Munir réussisse dans ses revendications et l'emporte sur le Hajj, il doit démontrer que ces droits constituent une « transaction » dans le domaine immobilier . L'article 9 du droit immobilier constitue le cadre normatif de la concurrence entre des transactions immobilières conflictuelles. Un argument selon lequel l'une des transactions est nulle et non avenue (par exemple, une transaction pour des raisons d'apparence), ou qu'elle n'existe plus (par exemple, qu'elle a été légalement annulée), ou qu'elle n'a pas existé (par exemple, en raison du non-respect des conditions de suspension) conduit à conclure qu'aucune transaction n'est contradictoire (voir : Civil Appeal 10148/05 Teddy Jerusalem dans Tax Appeal c. Bracha Katz-Shivan (Nevo, 15 mars 2010)). Dans cette dernière affaire, la cour a statué que la transaction précédente avait été abandonnée et avait cessé d'exister, et qu'il n'était donc pas nécessaire d'invoquer les lois de la concurrence entre transactions conflictuelles en vertu de l'article 9 du droit immobilier, encore moins la fondation de la bonne foi du défunt acheteur. Dans une telle situation, la transaction abandonnée ne constitue plus un obstacle à l'enregistrement des droits de l'autre acheteur.