L'enregistrement des droits de résidence et en partie ... Sur laquelle elle est construite
- Il n'est pas contesté que les droits sur le terrain sur lequel la résidence a été construite sont enregistrés au bureau d'état d'état d'état... Dans le... .. Un attrait différent chaud et deux frères (un attrait différent chaud...., un attrait différent de son frère S. .... Et l'attrait de son frère M. ...) en vertu d'un « Héritage par accord » daté du 29 juin 2022, et d'autres parties d'un autre recours sont enregistrées, H, M et A. en vertu d'une « vente sans contrepartie » des années 2010 et 2012. (La formulation de l'enregistrement a été jointe à l'appel contre la décision du registraire).
Droit applicable - Général
- Selon l'article 125 de la loi foncière, 5729-1969 (ci-après : « la loi foncière »), l'enregistrement est d'une grande importance de propriété, l'article stipule que : « L'enregistrement dans les registres concernant les terres réglementées constitue une preuve concluante de son contenu... » Cette présomption vise à protéger l'intérêt public, qui pourra s'appuyer sur l'enregistrement, et à savoir que l'enregistrement est définitif, fiable et reflète correctement les droits inscrits dans ce domaine. (Appel civil 4140/97 L'Université hébraïque de Jérusalem c. Hadassah Women's Zionist Organization in America, IsrSC 35 (3) 49 (1999)).
- Néanmoins ce qui précède, l'article 125(a) du droit foncier ne constitue pas une « présomption absolue », mais il s'agit plutôt d'une présomption qui peut être sapée (voir : Civil Appeal 371/85 Philip c. Rosenberg et al. IsrSC 42(1) 584 (1988)), mais la contrainte n'est pas facile (Civil Appeal 2576/03 Weinberg c. Custodian General of Absentee Property [Nevo] (21 février 2007)).
- La charge de prouver que l'enregistrement dans les registres fonciers ne reflète pas le statut des droits sur le terrain est généralement lourde, comme indiqué, et elle repose sur les épaules de la partie cherchant à contredire l'enregistrement.
- Dans notre cas, la maison aujourd'hui n'est enregistrée au nom d'aucune des parties, mais au nom du beau-père en vertu d'un héritage, et lorsque l'enregistrement est « externe » à l'unité familiale, la charge de la preuve requise est plus élevée - une preuve réelle et solide est requise que la maison, qui n'est enregistrée au nom d'aucun des conjoints, leur appartient effectivement. Dans ce contexte, dans l'appel fiscal (Haïfa) 330/05 Anonymous c. Anonymous [Nevo] (28 mai 2006), la décision a été statuée comme suit :
« Lorsque la propriété de l'appartement résidentiel appartient à des tiers et non à l'un des conjoints. Entre eux et la femme, il n'existe pas de « relation spéciale de partenariat découlant de la vie conjugale » (l'affaire Yaacobi, ci-dessus) et la quantité de preuves requise pour élever la charge de la preuve à un degré supérieur à celui requis entre les conjoints. »
- Les parties se sont mariées en 2011, de sorte que leur relation économique est régie par la Loi sur les relations de propriété entre conjoints, 5733-1973 (ci-après : la « Loi »). Les parties ont divorcé devant le tribunal de la charia le 00.00.2022. Aucun contrat de mariage n'a été signé entre les parties, et les parties sont restées partagées sur les biens suivants :
- L'appartement résidentiel au dernier étage d'un immeuble construit dans le ... .. (Réclamation d'expulsion et demande de l'épouse) - Au départ, il y avait un ancien bâtiment où vivaient les parents de l'homme, et le couple a emménagé dans un appartement sous la direction des parents de l'homme lors de leur mariage. En 2016, le bâtiment a été démoli et la construction d'un nouveau bâtiment a commencé, et une fois les travaux terminés, le couple a emménagé dans un appartement au dernier étage, Ham et sa femme à l'étage inférieur, et le reste du bâtiment a été utilisé pour le commerce. Entre la démolition et l'achèvement de la nouvelle construction, le couple, le beau-père et sa femme ont vécu dans un appartement loué.
- Dissolution de la société de l'appartement, et retour des investissements (la revendication de la femme).
La femme, dans ses résumés et dans sa conduite dans l'affaire, a abandonné la revendication d'équilibrer les ressources, à l'exception de l'appartement. Il n'y a aucun argument sur la question dans les résumés, aucun avis d'expert n'a été présenté, et il n'a pas été annoncé que les parties avaient versé son salaire ou une partie de celui-ci. L'expert a été nommé le 15 août 2023, et plusieurs prolongations ont été accordées pour la production des documents à la demande de l'avocat de la femme (les 28 septembre 2023, 12 novembre 2023, 28 février 2024 et 3 mars 2024). L'homme a finalement présenté une confirmation qu'il avait remis les documents de l'expertise, et la femme a également joint un courriel indiquant qu'elle avait remis à l'expert une déclaration sous serment attestant qu'elle n'avait accumulé aucun bien.
- Par conséquent, je rejette la revendication de la femme concernant l'équilibre des ressources et la dissolution du partenariat d'actifs autres que l'appartement, dont la question sera longuement discutée dans le jugement.
- L'article 4 de la loi stipule que :
« La dissolution du mariage ou son existence en soi ne nuit pas aux biens des époux, ne confère pas à l'un d'eux des droits sur les biens de l'autre ni ne lui impose la responsabilité des dettes de l'autre. »
- Puisqu'aucun contrat de mariage n'a été rédigé entre les parties, elles sont soumises à l'arrangement prévu à l'article 5 de la loi, qui distingue les actifs de la coentreprise des actifs externes, et stipule :
")a) En cas de dissolution du mariage ou de la fin du mariage en raison du décès d'un conjoint (dans cette loi - la fin du mariage), chaque conjoint a droit à la moitié de la valeur de tous les biens du couple, sauf :