Lors de l'audience du 1er juillet 2021, j'ai demandé à l'ILA de présenter sa position concernant divers aspects ayant le pouvoir d'aider à clarifier les questions qui sont au cœur de la décision judiciaire. Entre-temps, il a été déterminé que la ILA devait préciser si, en règle générale, dans les contrats agricoles qu'elle conclut, il existe une clause de modification de la désignation, et dans la mesure où une telle clause existe, lorsqu'il a été décidé d'ajouter une clause de modification de désignation au contrat de location ; Quand l'ILA a-t-elle exigé que chacun des plaignants lui restitue les terres faisant l'objet du procès ? Quelle était la compensation accordée par l'ILA aux plaignants, dans la mesure où elle leur accordait ; L'ILA a-t-elle négocié avec les plaignants sur cette affaire ? Quelles étaient les circonstances dans lesquelles l'ILA a cherché à restituer les terres à sa possession ; si tous les demandeurs étaient tenus de restituer le terrain, et s'ils l'ont effectivement fait ; si le processus de restitution des terres à l'ILA découlait de dispositions juridiques ultérieures apparues après la signature du contrat, comme le prétendait le transfert du lieu d'audience de Goren ; Les demandeurs ont-ils droit, en dehors des frais de restitution, d'acheter des parcelles du plan avec une exemption d'un appel d'offres dont la valeur est de 20 % de la valeur des lots du plan, après dégel ?
La position de l'ILA a été soumise le 10 octobre 2021. Dans le cadre de cette position, il a été noté que, ces dernières décennies, les baux agricoles ont inclus une clause de restitution, selon laquelle, en cas de changement de désignation du locataire, l'ILA a le droit de mettre fin anticipément à la période de bail du bail, avec au moins six mois de préavis. Quant à la compensation à laquelle les plaignants ont droit pour la restitution des terres à l'État, il a été noté que la question de la compensation était ancrée dans la résolution 1470 du Conseil des terres d'Israël du 15 juin 2015 (aujourd'hui, paragraphe B du sous-chapitre 8.18 du dossier des résolutions du Conseil des terres d'Israël). En règle générale, la compensation est accordée selon le type de culture agricole. De plus, une incitation est prévue pour une compensation au taux de 50 %, ainsi que le droit d'acheter des terrains dans le cadre du plan avec une exemption d'appel d'offres et de payer la totalité des frais de location capitalisés (ci-après : le « droit d'initiation »). L'ILA a également noté que la résolution 1469 du 15 juin 2015 lui donne droit à une compensation supplémentaire, au-delà des incitations prévues dans la résolution 1470. La compensation conformément à cette décision est de 20 % du montant prévu dans la Résolution 1470, et elle vise à offrir une incitation spéciale en cas de retour rapide des terres à l'ILA, sous certaines conditions. L'ILA détaillait les droits de chacun des demandeurs, selon leur partie, après la restitution des terres à sa possession. Dans ce contexte, il a été noté qu'en ce qui concerne le droit d'initier, les demandeurs n'avaient pas rempli toutes leurs obligations conformément à l'article 5.4 de l'accord de restitution, et par conséquent, l'ILA les considérait comme ayant renoncé à leur droit d'achat des droits d'achat sur les lots de développement avec une exemption d'appel d'offres. Cependant, au-delà de la lettre de la loi, ils avaient le droit de plaider par écrit. Après que les plaignants ont déposé un plaidoyer, une décision a été prise dans leur affaire, mais elle n'a pas encore été publiée. L'ILA a noté que la simple possibilité d'acheter des droits sur les lots avec une exemption d'appel d'offres « constitue un avantage très important » (paragraphe 52 de l'avis), bien qu'il ne soit pas possible pour le moment d'en estimer la valeur.