Il semble que différentes positions en jurisprudence concernant l'application de la théorie de l'interprétation téléologique s'expriment en grande partie dans la détermination de l'éventail des possibilités linguistiques ; il peut y avoir des opinions différentes sur la question de savoir si une possibilité particulière entre les limites du champ d'application ou en dehors (voir, par exemple, l'affaire Clement, paragraphes 65-66 du jugement du vice-président Sohlberg ; paragraphe 1 du jugement du juge Elron ; voir : paragraphe 3 du jugement du juge Barak-Erez ; paragraphes 5-6 du jugement du juge Ronen).
- Bien que le greffier ait estimé que le sens demandé par l'appelant dépassait les possibilités linguistiques, il a également abordé dans sa décision les arguments concernant les objectifs de la loi. C'est ce qu'il faut maintenant.
Objectif
- Lorsqu'il s'agit d'aborder les objectifs de la législation dans le cadre d'une procédure d'interprétation, il est d'usage de se référer à un but subjectif et à un but objectif (une distinction qui n'a pas été identifiée dans les arguments des parties).
Le but subjectif s'apprend « de l'intention déclarée du législateur telle qu'elle découle de l'histoire législative de la loi et des paroles de la Knesset » ( affaire de la municipalité de Petah Tikva, article 36). « C'est l''intention de la législature' lorsque la loi spécifique a été adoptée, et elle est tirée de l'histoire législative, telle qu'elle est exprimée, entre autres, dans les notes explicatives du projet de loi, ou dans la référence de la législature à celui-ci lors du processus législatif au plénum de la Knesset ou dans ses commissions » (Civil Appeals Authority 67114-01-25 Anonymous c. As'ad (22 décembre 2025), section 15). « Ce n'est pas une intention présumée, mais plutôt les objectifs que le législateur avait en tête lorsqu'il a adopté la disposition de la loi » (Gortler, article 19).
Avant tout, et dans la mesure du possible, l'objet de la disposition concrète de la loi sera examiné (voir, par exemple, l'affaire Neumann, article 49 ; Appel civil 2000/97 Lindorn c. Karnit - Fonds d'indemnisation des victimes d'accidents de la route, IsrSC 55(1) 12 (19 décembre 1999) (affaire Lindorn), par. 10-11).