Caselaws

Appel divers – Civil (Tel Aviv) 33353-05-23 Dr Stephen L. Thaler c. Registraire des brevets, dessins et marques - part 23

décembre 31, 2025
Impression

Rendu aujourd'hui, 31 décembre 2025, par contumace.

____________________

Tamar Avrahami, juge

 

[1] Cet argument n'a pas été initialement inclus dans les demandes de brevet et a été soulevé par la suite.

Thaler c. Perlmutter, 130 F.4th 1039 (D.C. Cir. 2025). Un appel devant la Cour suprême [2]des États-Unis sur cette question a été déposé le 21 juillet 2025 dans l'affaire 25-449.

[3] p. 10 du procès-verbal de l'audience de l'appel.

[4] Contrairement à la connexion non linguistique (Barak, p. 106).

[5] Au paragraphe 29 de la décision, le greffier cite une certaine définition, apparemment pour le terme « survivants », mais sa source n'est pas mentionnée.

[6] Comparer : la note de la cour dans le jugement citée à la note de bas de page 2 ci-dessus, p. 20.

[7] et s'il y a une marge de manœuvre pour fixer d'autres critères dans un cas où l'intelligence artificielle est impliquée.

[8] Thaler c. Vidal, 43 F.4th 1207, 1210 (Fed Cir. 2022).

[9] Thaler c. Vidal, 143 S. ct.2497 (2023) (mém.).

[10] https://www.federalregister.gov/documents/2025/11/28/2025-21457/revised-inventorship-guidance-for-ai-assisted-inventions#footnote-8-p54636

[11] https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2021_0201_judgment_3f445a5dc7.pdf

[12] https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Ch/2025/2202.html

[13] https://www.epo.org/boards-of-appeal/decisions/pdf/j200008eu1.pdf

[14]https ://cdn.patentlyo.com/media/2024/12/DabusEPO2024.pdf ?_gl=1*17th2kr*_ga*MTg5OTM2MTI5My4xNzY2MDQ1NTIx*_ga_G57FX3W4N3*czE3NjcwOTk4MjQkbzQkZzAkdDE3NjcwOTk4MjQkajYwJGwwJGgw

[15] https://link.epo.org/web/legal/guidelines-epc/en-epc-guidelines-2025-hyperlinked-showing-modifications.pdf (pp. 67-68).

[16] https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/full/2022/2022fcafc0062

[17] https://artificialinventor.com/wp-content/uploads/2022/11/2022.11.11-Transcript-Special-leave-hearing801737754.1.pdf

[18] https://artificialinventor.com/wp-content/uploads/2024/07/BGH-DABUS-english.pdf

[19] Ces directives ont été effectivement abrogées dans les directives de l'USPTO du 28 novembre 2025 (« Les directives publiées le 13 février 2024, intitulées « Guidance sur l'inventeur pour les inventions assistées par IA », sont  retirées dans leur intégralité). »

Previous part1...2223