Caselaws

Affaire pénale (Rishon LeZion) 24090-05-25 État d’Israël c. Tom Ziv Ursula - part 12

décembre 24, 2025
Impression

Les faits du second acte d'accusation dans le dossier joint montrent que trois jours après que l'accusé ait été appréhendé pour l'appel décrit dans la première accusation, alors qu'il se trouvait dans le dossier de détention civile du centre, un gardien de prison l'a approché pour l'emmener pour un examen médical, moment où l'accusé a menacé de faire du mal à un autre gardien et à sa jeune fille, ajoutant qu'il nuirait à l'organisation IPS.

En plus de ce qui a été décrit, l'accusé a été menotté, et après un paiement de bâillons d'heures, lorsqu'un autre garde est passé devant le dossier civil de la détention où il séjournait et a répondu à la question de l'accusé selon laquelle il serait probablement libéré de ses chaînes seulement le lendemain, l'accusé est revenu et a menacé le gardien avec un dossier financier – la fille du gardien.

Il semble que la raison qui a conduit à la consolidation des revendications du prévenu pour menacer une affaire financière suprême, le garde et sa fille, en présence des gardes, était  qu'il était détenu (de façon permanente) par la garde des gardiens, injonction/injonction (permanente), prévention (permanente) de la démolition sans condamnation, dans sa frustration, lorsqu'il a été détenu au centre de détention pendant 3 jours et est ensuite resté menotté à ses mains et à ses pieds.

Dans tous les événements présentés dans les deux dossiers joints, le prévenu a pu comprendre la consolidation des allégations qu'il faisait et celle des réclamations injustifiées dans ses actions, et il a pu s'abstenir de commettre ces infractions.  Cependant, il est clair que les menaces proférées par le prévenu lors des procédures d'arbitrage  dans l'affaire principale contre les détectives et le jeter des objets, ainsi que les menaces proférées par le prévenu dans la seconde charge du dossier joint contre la directrice et sa fille devant les gardes, n'étaient pas la boued'un appel dans une affaire de la haute cour  fondée sur une planification préalable, mais étaient motivées par frustration, colère incontrôlable, et peut-être même par détresse.

Previous part1...1112
13...29Next part