4:10 min : Le défunt a perdu l'équilibre en bougeant et est tombé à genoux sur la route. Le téléphone qu'il tenait tombe et les tongs qu'il porte tombent de ses pieds.
4:18 min : Le défunt se lève de la route et, alors qu'il est à genoux, tend les mains vers la main droite de l'accusé, qui tient une arme. En réponse, le prévenu lève sa main droite.
4:21 min : Alors que le prévenu continue de repousser, il semble que le défunt tente à nouveau de tendre la main droite du prévenu tenant l'arme.
4:26 min : Le défunt continue d'attaquer l'accusé, qui a été repoussé en arrière et finit par le faire tomber sur la route près de la rambarde. Le prévenu déplace sa main droite sur le côté puis vers l'arrière.
4:29 min : L'accusé s'effondre sur le dos, la main droite tenant un pistolet près de la route. Il semble qu'à ce stade, la main du défunt soit tendue vers la main droite du prévenu, qui déplace sa main.
4:32 min : Le prévenu se retourne sur le dos de l'autre côté de la rambarde, le défunt s'agenouillant à ses bras et genoux à côté de lui. À ce moment-là, des coups de feu se firent entendre.
4:34 min : Le prévenu est allongé sur le dos sur la route, de l'autre côté de la rambarde, la main droite tenant toujours l'arme et face vers le haut et l'arrière. Le défunt s'agenouille au-dessus du prévenu et semble essayer de tenir l'arme, ou la main droite du prévenu.
4:37 min Le défunt se relève de sa position agenouillée et à ce moment-là son corps est vu reculant en arrière, apparemment à cause de tirs supplémentaires, car, immédiatement après, on entend le témoin David Haimovich dire : « Là, il lui a tiré dessus ».
- Comme indiqué, le prévenu a affirmé que les deux balles tirées par son pistolet lors de la lutte au sol, comme décrit ci-dessus, avaient touché le défunt, et l'une d'elles, qui a causé sa mort, a été involontairement éjectée de son pistolet. L'argument du défendeur comporte deux aspects : premièrement, que le prévenu n'avait pas l'intention de tirer le défunt avec ces deux balles au même stade. Deuxièmement, que le prévenu n'était même pas au courant que ces deux balles avaient été tirées.
Je suis d'avis que cet argument du défendeur est déraisonnable et incompatible avec le bon sens et la logique des choses. Comme détaillé ci-dessus, ces deux balles ont été tirées lors de la lutte entre l'accusé et le défunt au sol, au cours de laquelle l'accusé et le défunt étaient à quelques centimètres l'un de l'autre. Il est difficile d'accepter l'argument selon lequel le prévenu n'a pas ressenti le tir de deux balles tirées depuis le pistolet qu'il tenait, n'a pas ressenti le recul de l'arme, n'a pas entendu les bruits des coups de feu et n'a pas remarqué que le défunt avait été touché. Cela est d'autant plus vrai lorsque les deux sont proches l'un de l'autre tout au long de la lutte et que l'accusé tire sur le défunt à bout portant. Cela est particulièrement frappant étant donné que les témoins oculaires Tomer et David Haimovitz, qui ont assisté à l'incident depuis leurs voitures, les vitres fermées, la climatisation allumée et la musique diffusée à la radio, ont remarqué que le défunt avait été touché par des tirs. De plus, comme mentionné, lors du visionnement de la vidéo, le bruit des tirs de la première balle a été entendu et le corps du défunt a été vu reculé après le tir de la seconde balle.