Interrogé, Dennis Daniel Mukin : (Ce côté claque la langue en signe négatif et secoue la tête en signe négatif).
Chercheur n° 1, Gil Alon : Vous ne fumez pas du tout ? Cannabis, pas cigarettes
Interrogé, Dennis Daniel Mukin : Euh. Non, non, j'ai essayé ici et là, mais oh. Non. Je ne fume pas.
Chercheur n°1, Gil Alon : Pas un fumeur régulier ?
Interrogé, Dennis Daniel Mukin : Non. »
Lors de son interrogatoire du 8 mai 2023 (P/5 – il convient de noter qu'il s'agissait d'une enquête technique visant à prélever un échantillon de sang sur le prévenu), le prévenu a déclaré qu'il n'avait pas consommé de drogues et que si des restes de cannabis avaient été trouvés dans son sang, il s'agirait de résidus de fumée dans des circonstances sociales de la semaine précédente et non des jours précédant l'incident. Il a également affirmé qu'il ne fumait généralement pas.
Lors de son interrogatoire du 16 mai 2023 (P/6), l'accusé a déclaré qu'il fumait occasionnellement avec des amis, mais pas de façon continue. Il a également déclaré que la dernière fois qu'il avait fumé du cannabis avec ses amis, c'était quelques jours avant l'incident (P/6B, pp. 9-10).
Comme indiqué, ces affirmations du prévenu sont incompatibles avec les conclusions de la prise de sang effectuée sur le prévenu et avec le témoignage du Dr Kanfi. Il n'en va pas de même pour les propos de Kristina, la sœur du prévenu, qui a déclaré dans sa déclaration (P/153) que le prévenu fume du cannabis, sans ordonnance.
- Comme mentionné, avant l'incident, l'accusé s'était rendu à Migdal HaEmek pour rencontrer sa petite amie, mais elle a refusé de le rencontrer et l'accusé est revenu sur lui. Selon l'accusateur, ce fait a pu affecter l'état du prévenu, qui était déjà instable à ce moment-là en raison de l'influence des drogues et de l'alcool, d'une manière qui a contribué à son comportement lors de l'incident. Dans son témoignage au tribunal, le prévenu a nié que le refus de sa petite amie de le rencontrer l'ait contrarié. Cependant, un examen des messages WhatsApp échangés entre le prévenu et sa petite amie dans ce contexte (P/118) montre qu'il y avait des frictions entre les deux dans ce contexte, et que les mots écrits par le prévenu constituaient une expression de frustration d'avoir atteint Migdal HaEmek et que son visage était vide.
La première partie de l'événement
- La première partie de l'incident inclut la conduite du prévenu et du défunt alors qu'ils conduisaient sur la route, à commencer par le prévenu sortant de la station-service à l'entrée de la route d'accès à la colonie de Gan Ner, arrêtant leurs véhicules côte à côte, le prévenu et le défunt descendant de leurs véhicules, le tir en l'air du prévenu, la bagarre entre l'accusé et le défunt près de la voiture du défunt, et les tirs supplémentaires en l'air de l'accusé alors que le défunt était assis dans sa voiture.
- Selon les faits de l'acte d'accusation, sur le chemin du retour de Migdal HaEmek, l'accusé s'est de nouveau arrêté à la station-service près de Gan Ner afin d'acheter des papiers à rouler pour des cigarettes. Quelques minutes avant 18h00, l'accusé a quitté le poste et a commencé à conduire vers Gan Ner, toujours sous l'influence de l'alcool et des drogues qu'il avait consommés, et alors que la concentration d'alcool dans son corps dans un litre d'air expiré était, comme indiqué, d'au moins 474 mg, ce qui dépassait la concentration prescrite par la loi.
À ce moment-là, le défunt conduisait sur la route menant à Gan Ner, au volant de la Toyota Land Cruiser de sa famille. Le prévenu, qui a quitté la station-service comme mentionné précédemment, a suivi le défunt en direction de Gan Ner.