D'autre part, lorsque le tribunal estimait que la conduite de l'accusation était appropriée et souhaitable, ce facteur a pris de l'importance pour nier l'obligation de l'État de compenser et d'indemniser le prévenu. Ainsi, par exemple, lorsque le ministère public a reconsidéré sa position et décidé de retirer l'accusation, il a été jugé qu'il ne devait pas être facturé de frais même s'il n'y avait pas eu de changement de circonstances ; La raison en est : l'accusation doit être encouragée, et non découragée, à reconsidérer la poursuite de la procédure pénale, et ainsi réduire les dommages et les problèmes qui pourraient frapper le prévenu : L'affaire Gabbay [17], p. 43 Comparer : Criminal Case (Tel Aviv) 290/89 État d'Israël c. Shiprut [32], p. 97. Mais voir l'affaire Macmillan [18], aux pages 306-307 (par le juge Englard).
En conclusion
- Comme instruction Article 80 Selon le droit pénal, l'acquittement d'un prévenu lors d'un procès, un acquittement de quelque nature que ce soit, ne prévoit pas de cause obligeant l'État à verser une indemnisation pour son emprisonnement ou sa détention, ni une cause qui l'oblige à assumer les frais de sa défense. Un prévenu qui gagne doit continuer à démontrer qu'il n'y avait aucune base pour le poursuivre ou qu'il existait d'autres circonstances justifiant l'obligation de l'État comme mentionné précédemment.
Jusqu'ici – la loi de la liberté que nous devons respecter. La question est maintenant de savoir s'il est possible de fixer des critères au-delà de ceux établis jusqu'à présent pour l'obligation de l'État de verser indemnisation et indemnité. Nous allons maintenant aborder cette question.
Regardons autour
- Dans notre évaluation, les systèmes juridiques ont une tendance significative à élargir le droit des prévenus jugés éligibles à recevoir des frais de l'État pour leur défense. Par exemple, En droit anglais. Le droit d'un défendeur-Droit au remboursement des dépenses reconnues par le droit anglais
Dès le début du XXe siècle, dans la loi sur les coûts des affaires criminelles de 1908. Cette loi ne fixait pas de critères discrétionnaires quant au moment où les frais seraient accordés, et la décision était rendue aux tribunaux, apparemment de temps à autre. La loi sur les frais dans les affaires pénales de 1973 a suivi la même voie, mais dans certains tribunaux (les tribunaux de première instance), le législateur a stipulé que l'attribution des frais était apparemment juste et raisonnable. La dernière loi sur ce sujet est la loi appelée la loi sur la poursuite des infractions de 1985.