« ... L'élu a-t-il été acquitté de manière absolue et claire, ou l'acquittement était-il dû à un doute, découlant du degré de preuve rigoureuse requis dans les procès pénaux, selon lequel un prévenu peut être acquitté même si l'on constate que l'équilibre des probabilités tend vers la version incriminante ? En cas d'acquittement dû à un doute, le taux de participation sera nettement inférieur à celui d'un acquittement complet, sur la base d'une détermination selon laquelle l'élu n'a pas commis les infractions qui lui sont attribuées. »
- La règle qui ordonne l'attribution des frais de défense et de l'indemnisation en cas d'acquittement complet, à l'exception des exceptions qui annulent le droit ou justifient une réduction du paiement, découle même
à partir de l'effet de la Loi fondamentale : Dignité et liberté humaines sur l'interprétation de l'article 80(a) de la loi. J'en ai discuté dans Criminal Appeal 960/99, supra-dessus (The Macmillan Case [18]), aux pages 304-305 :
« Poursuivre viole les droits énoncés dans les Lois fondamentales – le droit à la vie privée et parfois le droit à la liberté, la liberté d'occupation et la liberté de propriété... En apparence, donc, lorsqu'une personne est déclarée innocente, elle a droit au paiement des frais de défense et à une indemnisation pour son arrestation ou son emprisonnement par l'État. Cependant, comme tout autre droit, ce droit n'est pas absolu. Comme indiqué, il était limité par l'article 80(a) mentionné plus haut, qui équilibre les intérêts conflictuels – les droits du défendeur d'une part, et l'intérêt public d'autre part.
L'article 80(a) mentionné précédemment doit donc être interprété dans l'esprit des Lois fondamentales – dans la mesure où cette interprétation est possible – de sorte que la violation du droit du défendeur soit destinée à un but approprié et dans la mesure où elle ne dépasse pas ce qui est requis...
...
La limitation du droit aux frais de défense et à l'indemnisation aux deux motifs énoncés à l'article 80(a) du Code pénal rend impossible l'interprétation de l'article de sorte que, en règle générale, l'acquittement même d'un prévenu oblige l'État à payer. Cela, bien qu'à mon avis une telle extension soit appropriée...