Quant à l'obligation du plaignant de payer les frais de l'appelant
- Lorsqu'un prévenu est acquitté, voici ce qu'il nous instruit Article 81(a) selon la loi pénale, une maison peut-Un procès obligeant un plaignant à payer les frais de défense du prévenu et les frais de l'accusation, selon ce qu'il déterminera, s'il est reconnu comme « ... Parce que la plainte qui a conduit au procès a été déposée à la légère, dans le but de provoquer ou sans fondement... » Ajoute Article 81(a) et déclare que la Chambre-Un procès ne doit pas obliger un plaignant comme mentionné ci-dessus, mais « ... après lui avoir donné une opportunité raisonnable de défendre ses arguments dans cette affaire... » L'appelant cherche à obliger le plaignant à indemniser et indemniser conformément aux instructions-Cette loi. L'État s'oppose à tout-La demande est valide notamment au motif que porter des frais au plaignant découragerait les victimes d'infractions sexuelles. Pourtant, une femme hésite jusqu'à ce qu'elle dépose une plainte concernant une infraction sexuelle commise avec son corps, et la crainte d'être poursuivie de frais peut sérieusement nuire à ses plaintes auprès de la police. Voir et comparer la Parashat Anonyme [22], p. 714.
Cet argument pour l'État est compréhensible, bien qu'il soit approprié de pointer et d'isoler les affaires où il est clairement prouvé qu'il s'agissait d'une diffamation ayant conduit une femme à déposer une fausse plainte contre le prévenu.
Cependant, il n'est pas nécessaire que nous exprimions notre opinion sur cette demande de l'appelant. La raison en est que l'appelant n'a pas du tout demandé à inviter le plaignant à participer à l'audience. En effet, la plaignante n'a pas été invitée à défendre ses arguments devant le tribunal de première instance sur l'obligation de payer l'appelante, et en tout cas, il n'y avait aucune condition préalable pour qu'elle soit facturée de frais. Voir et comparer Haute Cour de justice 17/57 Cohen c. Chairman of the Execution Authority, Tel Aviv-Yafo [31], p. 1086. Nous rejetons donc l'appel de l'appelant contre l'obligation du plaignant de l'indemniser et de le compenser.