Cependant, à la fin de l'interrogatoire, lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas signalé cela à la police, le prévenu 2 a répondu que lorsque le prévenu 1 lui a dit qu'il voulait « faire descendre le défunt », il pensait plaisanter avec lui et ne savait pas pourquoi il ne l'avait pas signalé (ibid., aux par. 248-249).
De plus, lorsqu'il a été confronté à certaines contradictions dans sa version concernant l'arme du défunt, le prévenu 2 a expliqué que « quand nous l'avons rencontré, il était avec l'arme, il se promenait avec l'arme [l'accusé 1] lui a juste dit qu'il n'aurait pas l'argent tant que vous n'aurez pas mis l'arme dans la voiture. C'est la vérité et toute la vérité » (ibid., 194-195).
Dans la reconstitution réalisée pour le prévenu 2 le 4 mars 2018 à 13h07 (rapport de transport et de vote P/13, documentation vidéo CD P/13B, transcription P/13A, il convient de noter que dans la transcription 15 dossiers ont été transcrits, mais pas dans l'ordre chronologique), puisque le prévenu 2 a déclaré qu'il ne connaissait pas la ville et ne pouvait pas se diriger vers les lieux de l'incident, il a été conduit et voté « à l'envers », au cours duquel l'interrogateur l'a conduit à divers endroits et il a été invité à expliquer ce qui s'y était passé (P/17). À leur arrivée à la forêt d'Ivim, où la voiture était garée, le défendeur 2 a reconnu l'endroit et a dit qu'à leur arrivée, les trois se sont dirigés vers un banc (qu'il a désigné) et se sont assis là, le défendeur 1 a demandé au défunt de mettre l'arme dans la voiture, et a dit que s'il ne le faisait pas, il ne recevrait pas l'argent. Après que le défunt ait quitté l'arme, ils ont commencé à marcher ensemble sous la direction du prévenu 1, avec lui et le défunt devant et le défendeur 1 derrière, et « je mène la conversation, je lui ai demandé combien il voulait et combien d'argent il devait lui apporter, et [le défendeur 1] était en fait censé lui apporter l'argent. » Lorsqu'on lui a demandé combien d'argent avait été convenu que le défunt devait recevoir, le défendeur 2 a répondu qu'il ne savait pas car l'accord était avec le défendeur 1, quelque chose comme 3 000-4 000 NIS ; Il a ajouté que le prévenu 1 avait également parlé avec le défunt de l'apport de quantités plus importantes de drogues (P/13A, pp. 15-16, dossier 004 sur le disque).