Après l'interrogatoire, après que l'enquêteur Benita ait remarqué des égratignures sur le corps du prévenu 2, il lui a dit qu'à son avis, il n'avait pas dit toute la vérité lors de l'interrogatoire, et les a laissées sous la supervision de l'enquêteur Malichi, qui lui a dit qu'il avait une « guillotine au-dessus du cou » ; Le prévenu 2 a dit à l'interrogateur Malichi qu'il voulait dire « toute la vérité », qu'il était témoin du meurtre et qu'il voulait être protégé ainsi que sa famille s'il disait la vérité. Par conséquent, le commandant de l'Unité centrale de renseignement a été amené à lui parler, et après discussions entre eux, le prévenu 2 a déclaré que le prévenu 1 avait assassiné le défunt, tout en se liant aux faits. Ce n'est qu'après cette conversation, qui a été entièrement enregistrée, que le prévenu 2 a été interrogé sous un avertissement pour suspicion de meurtre, où il a élargi sa version et ajouté de nombreux détails sur son rôle dans l'incident.
Les différentes déclarations du défendeur 2 concernant les différentes étapes de l'incident seront détaillées ci-dessous. Il convient de noter à ce stade que, tout comme le Prévenu 1 a agi dans ses déclarations, le Défendeur 2 a tenté dans toutes ses déclarations de glorifier son rôle dans l'incident, et de se présenter comme quelqu'un impliqué contre sa volonté et par crainte du Défendeur 1, même si, au final, il s'est impliqué en tant que complice complet du meurtre du défunt.
Concernant la planification et les événements qui ont précédé l'événement
Lors de l'interrogatoire du prévenu 2 par le commandant de l'unité de renseignement le 28 février 2018 à 20h40 (CD P/11A, transcription P/11 ; Il convient de noter que certaines des citations ci-dessous n'apparaissent pas dans la transcription, mais sont clairement entendues sur le CD de documentation de l'interrogatoire (P/11A), l'accusé 2 a déclaré que « la personne avec qui j'ai fait cela voulait tuer la personne parce qu'elle avait pris la drogue... Il avait besoin de moi pour que je sois l'intermédiaire entre l'achat et la personne, afin qu'il ne lui montre pas un suspect qu'il pourrait le faire tomber » (comme mentionné, à ce stade le défendeur 2 n'a pas explicitement nommé le défendeur 1). Lorsqu'on lui a demandé comment il faisait, il a répondu : « Il m'a dit de faire une promenade avec lui quelque part... Dans des domaines comme ça, je ne me souviens plus où il l'a pris... Il m'a dit d'aller avec lui sur le côté, je viendrai le voir par derrière... Nous lui porterons un coup à la tête et nous partirons » (p/11, p. 3, s. 37 à p. 4, s. 18).